Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частным жалобам представителя Фирсова А.А. по доверенности Саани Д.В. на определения Головинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Фирсова А.А. в пользу Шашковой С.В. судебные расходы в сумме .***руб.

Взыскать с Фирсова А.А. в пользу Даниловской А.М. судебные расходы в сумме *** руб.

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2015 года вынесено решение Головинского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Фирсова А.А. к Даниловской А.М., Шашковой С.В. и несовершеннолетнему Иванову М.А. в лице его законного представителя Шашковой С.В. о выселении, вселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Решение вступило в законную силу.

В суд поступили заявления Шашковой С.В. и Даниловской А.М. о взыскании с истца Фирсова А.А. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере *** руб. и *** руб. соответственно.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановилприведенные выше определения, об отмене которых просит представитель Фирсова А.А. по доверенности Саани Д.В. по доводам частных жалоб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определений.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Шашковой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден квитанцией на сумму *** руб., Даниловской А.М. - *** руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Фирсова А.А. было отказано, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема услуг и сложности дела, взыскал с истца в пользу ответчиков расходы на представителя в размере по *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частных жалоб о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку Фирсов А.А. с решением суда об отказе ему в иске не согласен, не могут повлечь отмену определений, поскольку данное решение вступило в законную силу, суд определилразмер подлежащих возмещению ответчикам расходов на оплату услуг представителя с учетом требований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Головинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: