Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ООО КБ "Анталбанк"

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Анталбанк ООО в пользу Зверевой Л. Ф. задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 305031 (триста пять тысяч тридцать один) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ "Анталбанк" ООО государственную пошлину в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 31 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

Зверева Л.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КБ "Анталбанк", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по январь 2016 года и компенсации при увольнении в размере 305031 руб. 08 коп.2 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с 16.07.2012 г. по 13.01.2016 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения ей была установлена заработная плата в размере 103500 руб. в месяц, однако начиная с сентября 2015 года работодатель в нарушение действующего законодательства не выплачивал заработную плату в полном размере, в день увольнения окончательный расчет, исходя из установленного дополнительным соглашением к трудовому договору размера заработка, не произвел, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.

В судебном заседании Зверева Л.Ф. заявленные требования поддержала, ООО КБ "Анталбанк" в суд своего представителя не направил.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить ООО КБ "Анталбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО КБ "Анталбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бурову И.Л. и Родзину А.Е., истца Звереву Л.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2012 г. Зверева Л.Ф. была принята на работу в ООО КБ "Анталбанк" на должность кассира-контролера Операционной кассы вне кассового узла N 1 с должностным окладом по занимаемой должности в размере 25000 руб. в месяц; в последующем переводилась на должности кассира кассового отдела Операционно-кассового управления, кассира кассового отдела Дополнительного офиса "Центральный".

24.08.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.09.2015 г. истцу увеличивался размер должностного оклада до 103500 руб. в месяц.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, 13.01.2016 г. истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период начисление и выплата заработной платы производилась истцу исходя из ранее установленного должностного оклада - 25000 руб., впоследствии при производстве окончательного расчета со Зверевой Л.Ф. также использовался размер прежнего должностного оклада по занимаемой должности, без учета заключенного дополнительного соглашения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу Зверевой Л.Ф. заработную плату за спорный период и выходное пособие в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что 24.08.2015 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы исходя из вновь установленного должностного оклада, однако условия такого соглашения работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд принял во внимание, что сложившееся финансовое положение банка на момент увеличения истцу должностного оклада основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашением сторон, не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 г. N *** с 24.09.2015 г. у ООО КБ "Анталбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Анталбанк"; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

На основании положений ст. 183.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), по результатам которого было установлено, что в преддверии отзыва лицензии исполнительные органы ООО КБ "Анталбанк", зная о нарушении финансовой дисциплины, неисполнении платежных поручений клиентов на перечисление денежных средств, утвердили новое штатное расписание и значительно увеличили размеры должностных окладов сотрудников банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. ООО КБ "Анталбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что по результатам проведенного временной администрацией обследования финансового состояния ООО КБ "Анталбанк" было установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 3.397.153.000 руб., размер обязательств составляет 11.091.407.000 руб., то есть размер обязательств кредитной организации превышает стоимость ее имущества (активов) на 7.694.254.000 руб. На момент издания Банком России приказа об отзыве у ООО КБ "Анталбанк" лицензии на осуществление банковских операций, у кредитной организации имелся признак несостоятельности (банкротства), установленный п. 1 ст. 189.8 Закона, а именно: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами.

В связи с изданием приказа Банка России от 24.09.2015 г. N *** об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у ООО КБ "Анталбанк" за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, временной администрации по управлению кредитной организацией начисление заработной платы работникам банка произведено согласно должностным окладам по ранее утвержденному штатному расписанию; начисление и выплата истцу заработной платы за спорный период произведена, как указывалось выше и не оспаривалось сторонами, исходя из ранее установленного должностного оклада.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ООО КБ "Анталбанк" на момент увеличения истцу заработной платы, подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 24.09.2015 г. года у ООО КБ "Анталбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период не могло превысить прежний объем работы, - оснований для взыскания с ответчика денежных средств за спорный период, исходя из должностного оклада, установленного соглашением от 24.08.2015 г., с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период Зверевой Л.Ф. произведена выплата должностного оклада, то есть оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительного соглашения от 24.08.2015 г. к трудовому договору, устанавливающему повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении ООО КБ "Анталбанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 24.09.2015 г. Центральным банком Российской Федерации принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Зверевой Л. Ф. к ООО КБ "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: