Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Максимовой Любови Ивановны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Любови Ивановны к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о восстановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова Л.И. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о восстановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что она с 17 ноября 2009 года является неработающим пенсионером, в связи с чем ей с 01 января 2012 года выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии в размере 3340 руб. 11 коп.; в октябре 2016 года выплата региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена, в связи с поступлением сведений о ее работе в период с 01 августа 2015 года по 07 сентября 2015 года в ГБУ г. Москвы "****". С 01 ноября 2016 года после предоставления ею справки СЗИ-6 ответчик возобновил выплату региональной социальной доплаты к пенсии, но уже в размере ****руб. 23 коп. Полагала, что региональная социальная доплата к пенсии ей должна быть восстановлена в прежнем размере, то есть в размере 3340 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что она фактически в ГБУ г. Москвы "Д" не работала.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимова Л.И. ставит вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Максимовой Л.И., возражения представителя Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы Шавловой Е.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова Л.И., родившаяся дата, является получателем трудовой пенсии по старости. До 16 ноября 2009 года работала в Управлении здравоохранения Восточного административного округа г. Москвы, откуда уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, в связи с чем ей, как неработающему пенсионеру была назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии в размере ***** руб. коп.

27 июля 2016 года Максимова Л.И. на основании трудового договора N 38 от 27 июля 2016 года приказом N 25-к от 27 июля 2016 года была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "******" контрактным управляющим с должностным окладом руб. в месяц (л.д. 7-13, 14). С приказом о приеме на работу истец была ознакомлена под роспись в день его издания.

Приказом от 08 сентября 2016 года N 33-у действие трудового договора от 27 июля 2016 года N 38 прекращено, а Максимова Л.И. была уволена 08 сентября 2016 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом (л.д. 16).

В сентябре 2016 года в адрес ответчика из территориального учреждения пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения о перерасчете пенсии Максимовой Л.И. по страховым взносам, уплаченным на ее индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем размер ее пенсии увеличился до руб. 77 коп.

Поскольку фактически Максимова Л.И. приступила в работе в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "******", то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на основании подпункта "г" п. 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" у ответчика имелись основания для прекращения выплаты указанной доплаты.

10 октября 2016 года Максимова Л.И., как то предусмотрено пунктом 33(2) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, обратилась к ответчику с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с приложением документов об увольнении из Государственного бюджетного учреждения города Москвы "****". В таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 828-ПП с 01 марта 2016 года величина городского социального стандарта установлена в размере 14500 руб., поскольку размер пенсии Максимовой Л.И. на день обращения с заявлением к ответчику о назначении указанной доплаты составлял 13301 руб. 77 коп., то региональная социальная доплата к пенсии с 01 ноября 2016 года назначена Максимовой О.И. в размере, что отвечает требованиям пункта 30(1) Порядка.

Установив, что право на получение региональной социальной доплаты было утрачено истцом в связи с трудоустройством, с повторным заявлением о назначении региональной социальной доплаты истец обратилась 10 октября 2016 года, то с 01 ноября 2016 года указанная доплата была назначена вновь, суд пришел к выводу о том, что права Максимовой Л.И. действиями ответчика нарушены не были, положения пп. 5 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ соблюдены, и оснований для установления региональной социальной доплаты в прежнем размере не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Максимовой Л.И. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи