Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28258/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ПТИЦЫНА Д.А. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

"Внести исправления в решения суда от 23.07.2015г. по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к Птицыну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, в 1-ом абзаце установочной части решения суда ответчика указать как" Птицын Д.А."

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года были удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Птицыну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, при написании указанного решения была допущена описка, в связи с чем , судом первой инстанции судом поставлен вопрос о ее исправлении.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года допущенная в решении суда от 23 июля 2015 года описка в части фамилии, инициалов имени, отчества ответчика была устранена, а именно, вместо указанной в 1-м абзаце описательной части судебного акта фамилии "Бычков В.К." указано правильно "Птицын Д.А.".

Не согласившись с указанным определением, Птицын Д.А, подал на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Исправляя описку в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" (в настоящее время АО "Кредит Европа Банк") к Птицыну Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу, что в описательной части решения (абзац 1) была допущена описка в части указания фамилии, инициалов имени, отчестве ответчика Птицына Д.А., которая препятствует идентификации его как стороны правоотношений и ее необходимо устранить.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Определение суда об исправлении описки, допущенной в указании фамилии, имени, отчестве Птицына Д.А,. в описательной части решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года соответствует требованиям процессуального закона, а, устранение указанной описки не повлияло на содержание и выводы суда по существу дела.

Следовательно, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по вопросу об исправлении описки опровергаются материалами дела, в том числе, почтовым идентификатором 12909092040466 (л.д.94).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу Птицына Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: