Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-28268/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Гордеевой С.А. - Тлимахова Р.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года, которым возвращена частная жалоба Гордеевой С.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева С.А. обратилась в суд с иском к Гордееву Э.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения до 26 октября 2016 года.

Определением от 11 ноября 2016г. исковое заявление возвращено Гордеевой С.А.

На указанное определение суда Гордеевой С.А. 19 декабря 2016г. принесена частная жалоба.

Судьей постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась Гордеева С.А. в лице представителя, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 16 января 2017 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, частная жалоба Гордеевой С.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2016 года подана ею по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования - 19 декабря 2016 года, заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось, в связи с чем судьей первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что определение было получено только 10 декабря 2016 года, частная жалоба подана 19 декабря 2016г., т.е. в 15-дневный срок, а потому срок нельзя считать пропущенным, основаны на неверном толковании норм процессуального права - ст.332 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с обжалуемым определением судьи о возврате частной жалобы являются несостоятельным и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока.

При этом, уважительность указанных в частной жалобе причин пропуска срока может быть оценена только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст.112 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения приведены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Однако частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, по собственной инициативе суды не разрешают данный процессуальный вопрос, поэтому судьей вынесено обоснованное определение о возвращении частной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 16 января 2017 года постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гордеевой С.А. - Тлимахова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: