Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ответчика Шашанова В.Н. на определение Троицкого районного суда Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Шашанова В.Н. на заочное решение по гражданскому делу N 2-2731/16 по иску Ятимовой М.В. к Шашанову В.Н. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Ятимова М.В. обратилась с иском к Шашанову В.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи в размере *** руб., штрафа за нарушение сроков строительства и отказ от заключения договора купли-продажи в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежных средствами *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

05 декабря 2016 года судом постановленозаочное решение, которым исковые требования Ятимовой М.В. удовлетворены частично, с Шашанова Валерия Николаевича в пользу Ятимовой Марины Викторовны взысканы денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения судебных расходов *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Троицкого районного суда Москвы от 18 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления Шашанова В.Н. об отмене указанного заочного решения.

15 марта 2017 г. в Троицкий районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Шашанова В.Н. на указанное заочное решение.

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба ответчика Шашанова В.Н. возвращена заявителю.

С указанным определением по доводам частной жалобы не согласен ответчик Шашанов В.Н., который ссылается на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный гражданским процессуальным законодательством срок, и оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком подана по истечении срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, а ходатайства о восстановлении срока Шашановым В.Н. не заявлено.

С приведенным в определении выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П. 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 указанной выше статьи в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что последний день процессуального срока (18.02.2017 г.) приходился на нерабочий день, днем окончания срока для апелляционного обжалования считается следующий за ним рабочий день - 20.02.2017 г.

Согласно описи почтового отправления, почтового штемпеля на конверте (л.д. 82,83), апелляционная жалоба подана ответчиком Шашановым В.Н. 20 февраля 2017 г., то есть в пределах установленного ст. 237 ГПК РФ срока.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда Москвы от 15 марта 2017 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Троицкий районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи