Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца Бакалова В.В. на определение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:Исковое заявление Бакалова В.В. к ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" о признании недействительными результатов торгов - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 05 июня 2017 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

Бакалов В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" о признании недействительными результатов торгов.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Бакалов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе, должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления Бакаловым В.В. не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку имущественные требования заявителем оплачены госпошлиной в сумме 300 руб., тогда как государственная пошлина оплачивается при обращении в суды общей юрисдикции в размере, определенном из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера в соответствии со ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ. Кроме того, в исковом заявлении не указана цена иска, а также не указано, какие последствия недействительности сделки просит применить истец.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что предметом спора по иску Бакалова В.В. о недействительности торгов является не имущество, а оспаривание самой процедуры проведения торгов, проведенной с нарушением правил, следовательно, данный иск относится к искам имущественного характера, не подлежащим оценке.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере - 300 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 16 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Бакалова В.В. к ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" о признании недействительными результатов торгов в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: