Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Фордулясовой О.А., Фордулясова В.А. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года , которым постановлено:
Возвратить Фордулясову Владимиру Александровичу, Фордулясовой Ольге Александровне апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда г. Москвы т 09.02.2017 по гражданскому делу N 2-121/2017 по иску Фордулясова В.А., ордулясовой О.А. к ТСН КП "ГайдПарк" о защите прав потребителей.
Установила:
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09.02.2017 года Фордулясову В.А., Фордулясовой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН КП "ГайдПарк" о защите прав потребителей.
Фордулясовым В.А., Фордулясовой О.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Суд постановилуказанное выше определение об отмене которого просят Фордулясов В.А., Фордулясова О.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность возврата апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Фордулясовым В.А., Фордулясовой О.А. подана апелляционная жалоба на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09.02.2017 года, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН КП "ГайдПарк" о защите прав потребителей.
Возвращая апелляционную жалобу суд применил положения ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд указал, что апелляционная жалоба на указанное решение истцами подана 17.04.2017, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на его обжалование, и жалоба не содержит просьбу на восстановление пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска срока.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе истцов (л.д.243) изложена просьба к суду на восстановление срока апелляционного обжалования решения Троицкого районного суда г. Москвы от 09.02.2017 года.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Фордулясовых при не рассмотрении судом ходатайства истцов о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта в соответствии с правилами ст.112 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает допущенное судом нарушение процессуальных прав истцов, которое влечет отмену определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 года отменить. Апелляционную жалобу возвратить в Троицкий районный суд города Москвы для выполнения требования статей 112, 325 ГПК РФ.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.