Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сабитовой Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сабитовой Татьяны Александровны к Сабитовой Наиле Ваисовне о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сабитова Т.А. обратилась в суд с иском к Сабитовой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что до 21 июля 2007 г. в квартире N 9 242 были зарегистрированы и проживали Сабитова Н.В. и ее сын . г. она заключила брак с Сабитовым И.Х., после чего она вселилась в квартиру N ., куда были доставлены ее личные вещи. . г. у нее родилась дочь ... , она с мужем и дочерью пользовалась комнатой размером 18 кв.м., Сабитова Н.В. пользовалась комнатой размером 14.3 кв.м. С 2011 г. по 2014 г. она была официально зарегистрирована по адресу: ...

16 октября 2014 г. скоропостижно скончался ее муж Сабитов И.Х. Со дня смерти мужа до 03 октября 2015 г. она и ее несовершеннолетняя дочь Сабитова А.И. фактически проживали в спорной квартире, занимая изолированную комнату площадью 18,0 кв.м.

04 октября 2015 г она и дочь не смогли попасть в квартиру, т.к. Сабитова Н.В. поменяла входную дверь и замок, в квартиру их не пустила. В квартире остались вещи, ее и дочери, школьные принадлежности дочери, документы и продуты питания. Ее дочь Сабитова А.И. зарегистрирована по месту жительства и проживала в данной квартире с момента рождения, имеет такое же право пользования жилым помещением, как и ее бабушка Сабитова Н.В. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 г., вступившим в законную силу 13.11.2015 г., определены доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: .: Сабитовой Н.В. - 1 \2 доли, Сабитовой Т.А. за ... - 1\2 доли. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец выполняет в полном объеме, однако вынуждена временно вместе с дочерью проживать у своей подруги, т.к. другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, ни у нее, ни у ее дочери, нет.

Истец полагает, что Сабитова Н.В. своими действиями нарушает ее жилищные права и жилищные права ее дочери, поскольку ее вселение в квартиру, и вселение в квартиру ее дочери, осуществлялась на законных основаниях, в квартире они проживали постоянно и продолжают платить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Сабитова Т.А., ее представитель Пающин К.И., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабитова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Сабитова Т.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сабитовой Т.А. - адвокат по ордеру Пающин К.И. доводы требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Сабитова Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-410/16 по иску Сабитовой Т.А.,. в интересах несовершеннолетней Сабитовой А.И., к Сабитовой Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, по встречному исковому заявлению Сабитовой Н.В. к Сабитовой Т.А., в интересах несовершеннолетней Сабитовой А.И., о признании местом жительства Сабитовой А.И. место жительства ее матери. Судом постановленообязать Сабитову Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ., несовершеннолетней Сабитовой А.И.; обязать Сабитову Н.В. передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: ., законному представителю несовершеннолетней Сабитовой А.И. - Сабитовой Т.А.; в удовлетворении остальных исковых требований - отказать; отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сабитовой Н.В. к Сабитовой Т.А., в интересах несовершеннолетней Сабитовой А.И., о признании местом жительства Сабитовой А.И. место жительства ее матери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 года решение от 16.02.2016 года отменено в части. В удовлетворении исковых требований Сабитовой Т.А., в интересах несовершеннолетней Сабитовой А.И., к Сабитовой Н.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру - отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что в двухкомнатной отдельной муниципальной квартире N ., по адресу: ., на основании договора социального найма, и дополнительного соглашения к нему, постоянно зарегистрированы Сабитова Н.В. (наниматель), Сабитова А.И., . дочь ответчика. Сабитов И.Х., сын ., умер . года, был снят с регистрационного учета. Сабитова Т.А. состояла в браке с Сабитовым И.Х. Сабитова Т.А. была временно зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 13.09.2010 г. по 28.06.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 18.02.2015 г., Сабитова Т.А. выселена из жилого помещения по адресу: ., как не имеющая права пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что Сабитова Т.А. не имеет регистрации по месту жительства, или по месту пребывания, в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что правило о том, что права несовершеннолетнего производны от прав родителей, не влечет того, что родители приобретают право пользования жилым помещением, в котором жилищными правами обладают их дети, и, несмотря на то, что за несовершеннолетним ребенком сохранено право на спорную жилую площадь, несовершеннолетняя Сабитова А.И. не может проживать в спорной квартире в настоящее время, в силу возраста.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сабитова Т.А. не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, в данной квартире не зарегистрирована, ранее была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания, срок регистрации истец, поэтому у нее не возникает право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: