Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Кудыменко Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика АО "А101 Девелопмент" - Дорошину Е.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу N 2-10329/16,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Кудыменко Е.В. к АО "А101 Девелопмент" о признании незаконным и отмене акта, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора.

07 ноября 2016 года представителем ответчика АО "А101 Девелопмент" по доверенности Дорошиным Е.М. подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 августа 2016 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то ,что ответчик пропустил процессуальный срок на обжалование решения в связи с неполучением в установленный срок копии решения суда.

Представитель истца по доверенности Шпигунов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Кудыменко Е.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что не имеется оснований для восстановления срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "А101 Девелопмент" по доверенности Дорошина Е.М., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2016 года было оглашено решение, вынесенное в порядке ст. 199 ГК РФ. Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Копия решения суда получена представителем ответчика АО "А101 Девелопмент" - Дорошиным Е.М. 03 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 17 августа 2016 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поданы в суд 07 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы Кудыменко Е.В. основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кудыменко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: