Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28380/2017

Московского городского суда в составе судьи Грибова Д.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафарова А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Гурушкина А.А. к Сафарову А.А. о взыскании долга, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Сафарова А.А ... года рождения, уроженца г. Москвы в пользу Гурушкина А.А., ... года рождения уроженца г. Москвы задолженность по расписке в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также госпошлину по иску в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и ... руб. государственной пошлины по делу, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2016 года Ответчик получил от истца в долг ... долларов США, которые он обязался возвратить до 01 февраля 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ответчика, написанной собственноручно. До настоящего времени долг не возвращен.

11 апреля 2017 года гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.

Ответчик Сафаров А.А. с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности признавалась ответчиком Сафаровым А.А. в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по иску Гурушкина А.А. к Сафарову А.А. о взыскании долга отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: