Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-28398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе и дополнениям к ней Баталова В.С.

На протокольное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года,

Которым постановлено:в удовлетворении ходатайства ответчика Баталова Виктора Сергеевича о передаче дела по подсудности отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальное агентство по сбору долгов" обратилось в суд с иском к Еловскому Дмитрию Витальевичу, Баталову Виктору Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель ответчика Баталова В.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: *, в Куйбышевский районный суд гор. Иркутска.

Судом постановленовышеизложенное протокольное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Баталов В.С.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика Баталова В.С. по доверенности Каширскую З.В., по доверенности и ордеру Яруллину Э.И., представителя истца по доверенности Докучаеву К.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к Кредитному договору N от 28.05.2009 года Еловский Д.В. и "БМВ Банк"ООО согласовали изменения в пункт 10.3 Кредитного договора, установив место разрешения споров по данному договору в Хорошевском районном суде гор. Москвы.

Поскольку к истцу по договору цессии N * от 25 марта 2015 года перешли права по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец правомерно обратился в суд, определенный сторонами Кредитного договора в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Баталова В.С. у суда не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Баталова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи