Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Родионова А.В. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Родионова А. В. к Исаеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать,

установила:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к Исаеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2016 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю " ... " государственный регистрационный знак ... , были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик.

Как указал истец в исковом заявлении, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование", которым произведена страховая выплата на сумме ... руб.

Вместе с тем, размер реальных расходов по оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, понесенных истцом, составил ... руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные по делу судебные издержки в размере ... руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Родионов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Замогильнову И.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль истца на момент ДТП был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору имущественного страхования по риску "Ущерб", в том числе на условиях "Полная гибель". После ДТП Родионов А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого страховщиком была согласована безусловно причитающаяся выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в сумме ... руб. (страховая сумма ... руб. за вычетом годных остатков, стоимостью ... руб., от прав на которые истец не отказывался) (л.д.18).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, возмещение ущерба истцу произведено не в порядке прямого возмещения убытков на основании договора ОСАГО, а по договору имущественного страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из этого следует, что после получения Родионовым А.В. страхового возмещения от ООО "Группа Ренессанс Страхование" истец утратил право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда, которое в силу приведенных норм закона перешло к страховщику.

Таким образом, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родионова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: