Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Калугина А.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года,

Которым постановлено:В иске Лейбович А.А., Калугина А.В. к Калугиной Л.Н., Калугиной А.Д. о перераспределении наследственного имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лейбович А.А., Калугин А.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Калугиной Л.Н., Калугиной А.Д. о перераспределении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указали, что *** г. скончался их сын, после смерти которого они вместе с ответчиками стали наследниками имущества в виде долей в квартирах по адресам: г.***, в земельных участках по адресу: ***, в нежилом строении и жилом доме по адресу: *** ... Каждый из истцов является собственником 1\8 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Истцы неоднократно предлагали ответчикам заключить соглашение о разделе имущества, однако ответчик Калугина Л.Н. им в этом отказывает. При этом она сдает квартиры в аренду, извлекая из этого материальную выгоду, а они (истцы), уплачивая налоги, не могут пользоваться своей собственностью.

Просили перераспределить наследственное имущество, находящееся в долевой собственности сторон, выделив истцам квартиры по адресам: г***, а ответчикам - все остальное имущество. Просили обязать Калугину Л.Н. не чинить препятствия в пользовании и распоряжения квартирами, обязав передать им ключи от квартир.

В судебное заседание истец Калугин А.В. с представителем по доверенности Калугиной И.А., одновременно представляющей интересы истца Лейбович А.А., явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Калугина Л.Н., Калугина А.Д. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Калугиной Л.Н. по доверенности Грибкова О.Ю. в суд явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как согласно ст.1165 ГК РФ перераспределение долей в наследственном имуществе может быть произведено только по соглашению сторон. У суда отсутствуют полномочия для обязания наследников заключить соглашение о разделе имущества.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, так как неявившиеся лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Калугина А.В.

В судебное заседание не явились истцы Лейбович А.А., Калугин А.В., ответчики Калугина Л.Н., Калугина А.Д., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Калугина Л.Н. по доверенности Грибкову О.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.п.1,2 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Суд правильно указал в решении, что анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что сособственники долевого наследственного имущества имеют право заключить соглашение о разделе наследственного имущества после получения ими свидетельств о праве на наследство. Однако это является правом наследников, а не их обязанностью.

Данное право корреспондируется с общими правами собственников имущества, обозначенных в ст.209 ГК РФ (Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.)

Судом установлено, что истцы и ответчики являются долевыми сособственниками наследственного имущества умершего Калугина Д.А. (л.д.36-47).

Истцы ссылались на то, что ответчик Калугина Л.Н. отказывается заключать соглашение о разделе наследственного имущества, в результате чего они лишены права пользоваться своими долями в наследственном имуществе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение соглашения о разделе наследственного имущества является правом ответчиков, а не их обязанностью. Суд в настоящей ситуации лишен возможности обязать собственников имущества (ответчиков по делу) заключить гражданско-правовую сделку с истцами в отношении имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности, так как это противоречит закону. Действующее гражданское законодательство РФ презюмирует право собственников совершать сделки. Понуждение собственников к заключению сделок предусмотрено в определенных строго оговоренных законом случаях. Рассматриваемая судом гражданско-правовая ситуация исключает возможность понудить ответчиков к заключению соглашения о разделе наследственного имущества. При этом сам по себе отказ ответчиков от заключения соглашения о разделе имущества не умаляет прав истцов на принадлежащее лично им наследственное имущество. В случае нарушения их прав собственников ответчиками они (истцы) вправе обратиться в суд с соответствующим иском. В настоящее время основания для защиты прав истцов отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Аганина В.В.

N 33-28403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года