Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Захарова Д.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Захарова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года возвращено исковое заявление Захарова Д.А. к Манановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с его неподсудностью Кузьминскому районному суду г.Москвы.

Захаровым Д.А. подана частная жалоба на указанное выше определение суда в которой также было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Захаров Д.А. и его представитель Мазур Л.В. в судебное заседание явились, поддержали заявление о восстановлении срока обжалования определения суда.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился Захаров Д.А., подал частную жалобу в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленного материала, 26 декабря 2016 года Кузьминским районным судом города Москвы возвращено исковое заявление Захарова Д.А. к Манановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Копия указанного определения суда от 26 декабря 2016 года направлена Захарову Д.А. 28 декабря 2016 года и получена Захаровым Д.А. 09 января 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.23).

Частная жалоба на определение суда от 26 декабря 2016 года с ходатайством о восстановлении срока подана Захаровым Д.А. 01 марта 2017 года.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, суд обоснованно исходил из того, что Захаров Д.А. пропустил установленный законом срок обжалования указанного определения, не имея на то уважительной причины. При этом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, Захаровым Д.А. не представлены.

Доводы частной жалобы Захарова Д.А. выражают его несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, однако по существу их не опровергают, повторяют позицию, изложенную им в заявлении о восстановлении срока, которой судом была дана надлежащая оценка и с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: