Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:Возвратить СПАО "Ингосстрах" исковое заявление с приложенными документами.

Раъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 05.12.2016 года,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Титаренко Р.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи от 05 декабря 2016 года заявление СПАО "Ингосстрах" было оставлено без движения до 09 января 2017 года в связи с имеющимися в нем недостатками, истцу предложено устранить выявленные недостатки.

12 января 2017 года судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ ч астная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление СПАО "Ингосстрах" в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения от 05.12.2016г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года исковое заявление СПАО "Ингосстрах" было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не были представлены копии всех документов для ответчика (включая весь отчет об оценке), а также на представленном истцом платежном поручении об оплате госпошлины отсутствует печать банка. Срок устранения недостатков был установлен судьей - 09 января 2017 года.

09 января 2017 года, во исполнение определения судьи от 05.12.2016г., СПАО "Ингосстрах" по средствам электронной связи направило на электронную почту Симоновского районного суда г.Москвы копии документов для ответчика, также направив их в адрес Симоновского районного суда г.Москвы почтой, о чем свидетельствует отчет об отправке и штамп почты России (л.д. 35, 45).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления СПАО "Ингосстрах" ввиду не исполнения определения судьи, в связи с чем определение судьи от 12 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 12 января 2017 года отменить.

Возвратить исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Титаренко Р.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи