Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28487/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре АМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истцов Заскиной Т.Л., Бархович И.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Саркисова Ю.А. в лице представителя по доверенности Федоровой С.Е. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить любые регистрационные действия в отношении квартиры N 3, расположенной по адресу: *, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер *, и квартиры N 8, расположенной по адресу: г. *, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер * до рассмотрения дела судом по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по исковым заявлениям Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации постановлено:

"Признать за Заскиной Т.Л. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N 8, находящуюся на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер *.

Признать за Бархович И.Р. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N 3, находящуюся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер *".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Саркисов Ю.А., не привлеченный к участию в деле, 22.09.2016 года подал апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы 23 декабря 2015 года по делу N 2-1963/15 и подал в Пресненский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года Саркисову Ю.А. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года отменено, в заявлении Саркисова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда отказано.

Саркисов Ю.А. в лице представителя по доверенности Федоровой С.Е. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить любые регистрационные действия в отношении квартиры N 3, расположенной по адресу: *, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер *, и квартиры N 8, расположенной по адресу: *, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер * до рассмотрения дела судом по существу.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истцы Заскина Т.Л. и Бархович Т.Л., их представитель по доверенностям Карлина Е.В., которые поддержали доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители Саркисова Ю.А. по доверенностям Корниенко Е.А. и Федорова С.Е., которые с определением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, в том числе касающиеся предмета спора. При этом, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Саркисов Ю.А. не является лицом, привлеченным к участию в деле.

Постановленное Пресненским районным судом г. Москвы решение по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации не затрагивает права Саркисова Ю.А.

В связи с указанными обстоятельствами он не является лицом, по заявлению которого судом могут быть принятыми меры по обеспечению иска.

Кроме того, решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации вступило в законную силу 22.04.2016 года.

Саркисов Ю.А. не подавал какой-либо иск и не может требовать обеспечения предмета спора, которого нет.

Приняв обеспечительные меры на квартиру N 3 и квартиру N 8, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как эти меры не соразмерны заявленному требованию Саркисова Ю.А. об отмене решения суда судом апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в заявлении Саркисова Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

В заявлении Саркисова Ю.А. в лице представителя по доверенности Федоровой С.Е. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: