Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирновой А.А. и истца Тутовой Е.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Тутовой Е.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ удовлетворить частично.

Признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N ... года об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным.

Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Тутовой Е. М. о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В остальной части иска Тутовой Е.М. отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Тутова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и недействительным распоряжения от 06 ... , обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В обоснование требований истец указала, что ее семья в составе двух человек: Тутова Е.М., Тутов Н.А., обратились с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ... заявителям было отказано признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления. Истец полагает, указанное распоряжение незаконным.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, просят представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирнова А.А. и истец Тутова Е.М. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Тутова Е.М., Тутов Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... , где занимают комнату N ... площадью жилого помещения ... кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире. Собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи комнаты от ... г. является Тутова (Шведенко) Е.М.

Тутова Е.М., Тутов Н.А. в составе семьи из 2-х человек обратились с заявлением о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ... заявителям отказано признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Тутова Е.М., Тутов Н.А. ... проживают и зарегистрированы по адресу: ... , где занимают изолированную комнату N ... размером ... кв.м., приведенная площадь составляет ... кв.м., следовательно на одного человека приходится ... кв.м., что менее учетной нормы на человека.

Принимая оспариваемое распоряжение от 06 мая 2016 года N 11262, Департамент городского имущества города Москвы сослался на положения ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку было установлено, что ... - несовершеннолетний сын Тутовой Е.М. зарегистрирован по месту жительства в доме ЖСК "Юг" по адресу: ... , где с семьей из трех человек занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения ... кв. м.

Таким образом, п ри решении вопроса по заявлению Тутовой Е.М. о признании ее в составе семьи из двух человек (она, сын) нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом городского имущества города Москвы было принято во внимание наличие в собственности члена семьи заявителя (несовершеннолетнего сына) иного жилого помещения, и его площадь была включена в общую для целей установления уровня обеспеченности жилой площадью каждого из членов семьи заявителя.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что поскольку комната, в которой проживает истец с ребенком не является отдельной квартирой, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилое помещение, которое приобретено заявителем по возмездным сделкам, то к спорным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы N 20 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Принимая во внимание, что порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, а также снятие жителей г. Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, суд отказал в удовлетворении исковых требований Тутовой Е.М. в части признания нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Учитывая, что распоряжение не соответствует положению ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, суд признал его незаконным, и на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истцов в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии оснований постановки семьи истца на жилищный учет по основаниям, изложенным в распоряжении N ... года, направлены на переоценку выводов суда и переоценку доказательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Департамент городского имущества города Москвы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что площадь жилого помещения занимаемого семьей истца составляет более установленной нормы.

Доводы апелляционной жалобы Тутовой Е.М. признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласить не может.

Вопрос о признании граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений отнесен к компетенции Департамента городского имущества города Москвы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований разрешать данный вопрос за уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, в связи с чем суд правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Смирновой А.А. и истца Тутовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи