Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Курьяновой М.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

Заявление Полхирева А. В.удовлетворить, восстановить Полхиреву А. В. срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Курьяновой М. Н. по гражданскому делу N 2-1919-10 по иску Полхирева А. В. к Курьяновой М. Ни. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы постановленорешение, в соответствии с которым с Курьяновой М.Н. в пользу Полхирева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 082 493 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 547 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, указывая, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный срок в связи с тем, что должник Курьянова М.Н. добровольно погашала задолженность до 29.12.2015 г.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Курьянова М.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2010 г. вступило в законную силу 23 марта 2010 г.

14 июля 2011 г. судом выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению суда.

Согласно представленному истцом выписки по счету за период с 01 января 2011 г. по 13 июля 2016 г., после вынесения указанного решения должник Курьянова М.Н. осуществляла платежи в счет погашения задолженности по договору займа до 29 декабря 2015 г. после чего выплаты были прекращены.

Учитывая частичное исполнение Курьяновой М.Н. решения суда от 10 марта 2010 г. в период до 29 декабря 2015 г., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные Курьяновой М.Н. были направлены на погашение задолженности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка в определении суда.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Курьяновой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: