Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-28607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабалина С.А. в лице финансового управляющего ***. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио в лице финансового управляющего Ермакова Д.В. к ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" о взыскании задолженности и неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере сумма, мотивируя требования тем, что Определением Арбитражного суда адрес по делу N ***от 27.01.2016г., в отношении Шабалина С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён фио

Решением Арбитражного суда адрес по делу N ***от 20.06.2016г., в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 09.12.2016г.

В ходе осуществления розыска денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, а также совершения им расходных операций, финансовому управляющему поступили выписки движения денежных средств по лицевому счету должника

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа банковской выписки наименование организации, было установлено что Шабалин С.А. осуществил 27.01.2012г. перевод денежных средств в сумме сумма на расчетный счет ООО "КАТУНЬЭНЕРГО", с назначением платежа: "предоставление займа по договору N ***от 26.01.2012г.".

Согласно выписке АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" Шабалин С.А. 07.04.2015г. и 17.04.2015г., осуществлял переводы денежных средств на расчетный счет УФК по г. Москве (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве, л/с ***, р/с ***) с назначением платежа: "оплата задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО "КАТУНЬЭНЕРГО", всего на общую сумму сумма.

Истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы полученные им от Шабалина С.А. денежные средства в сумме сумма, также ответчик должен возвратить как неосновательное обогащение Шабалину С.А. денежные средства, которые Шабалин С.А. оплатил за ответчика по возбужденным в отношении ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" исполнительным производствам.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" прекратило деятельность 02 мая 2017 года с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. N129-ФЗ.

Поскольку ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" прекратило свою деятельность, правопреемников у данного общества нет, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио в лице финансового управляющего фио к ООО "КАТУНЬЭНЕРГО" о взыскании денежных средств - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: