Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока на обжалование решения суда в рамках гражданского дела N 2-2199/16 - оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве на решение суда от 05.05.2016г. в рамках гражданского дела N2-2199/16".

УСТАНОВИЛА:

05 мая 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы постановленорешение в рамках рассмотрения гражданского дела за N 2 - 2199/2016 по иску Пшеничниковой Н.Н., Ляшуковой Е.А. к ТУ Росимущества в г. Москве о присуждении к исполнению обязанностей , по которому исковые требования Пшеничниковой Н.Н, Ляшуковой Е.А. были удовлетворены в полном объеме.

19 апреля 2017 г. от ответчика - ТУ Росимущества в г. Москве -в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее обжалование.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное определение, которое как незаконное и необоснованное просит отменить ТУ Росимущества в г. Москве по доводам своей частной жалобы, рассмотреть вопрос по существу, восстановив ему процессуальный срок для апелляционного обжалования.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что его представитель в суде первой инстанции при постановлении решения не присутствовал, копия решения суда первой инстанции своевременно по почте ему своевременно не направлялась.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ТУ Росимущества в г. Москве в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на рассматриваемое решение от 05 мая 2016 г. и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана по истечении срока, установленного законом для ее подачи , а заявление о восстановлении указанного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

По ст. 214 ГПК РФ л ицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По их ходатайству или с их согласия, при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как следует из протокола судебного заседания ответчик - ТУ Росимущества в г. Москве в судебном заседании 05 мая 2016 г. не присутствовал, в указанном судебном заседании, было оглашено решение суда.

Согласно разъяснениям, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"- для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТУ Росимуществу в г. Москве была своевременно была направлена копия решения суда первой инстанции, вследствие чего то не имело возможности своевременно получить копию мотивированного решения и подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении ТУ Росимуществу в г. Москве срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москва от 23 мая 2017 года отменить.

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по иску Пшеничниковой Н.Н., Ляшуковой Е.А. к ТУ Росимущества в г. Москве о присуждении к исполнению обязанностей

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: