Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска Самарской Е.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На указанное выше решение истцом Самарской Е.А. подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба не подписана подателем жалобы - Самарской Е.А.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, апелляционная жалоба Самарской Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу истца фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи