Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", выразившиеся в непредставлении Карпову Антону Сергеевичу денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Обязать Государственное учреждение "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" предоставить Карпову Антону Сергеевичу денежную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на сумму 71450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Одинцовский городской прокурор в интересах Карпова Антона Сергеевича обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказ в предоставлении Карпову А.С. денежной компенсации за самостоятельно произведенный ремонт технического средства реабилитации и обязании предоставить денежную компенсацию за самостоятельно произведенный ремонт технического средства реабилитации в сумме 76550 руб.

Требования мотивированы тем, что Карпов А.С. является ****** , в соответствии с индивидуальной программой реабилитации N 693 к акту от 23 июня 2014 года N 859 нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской с электроприводом. 25 ноября 2014 года Одинцовским управлением социальной защиты населения Московской области проведена медико-социальная экспертиза по установлению досрочной замены технических средств реабилитации, которой установлена необходимость проведения постгарантийного ремонта технического средства реабилитации - кресла-коляски с электроприводом. Согласно акту от 25 февраля 2015 года N 012-2015 для полноценного использования кресла-коляски "В 400" серийный номер 65007121410048 необходима замена аккумуляторной батареи, зарядного устройства, колес, крепления боковины, накладки на пульт управления, камеры переднего колеса. Необходимые для ремонта товары Карпов А.С. приобрел самостоятельно и 02 июня 2015 года обратился к ответчику с заявлением об оплате их стоимости, однако последний отказал в удовлетворении заявления.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания стоимости аккумуляторных батарей в размере 39250 руб., отказав в данной части в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, возражения представителя Одинцовского городского прокурора Ященко М.И. и представителя Карпова А.С. по доверенности Беннер О.А. , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карпов А.С., родившийся ********, является ****** бессрочно, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации N 693 к акту освидетельствования N 859 от 23 июня 2014 года нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской с электроприводом (л.д. 13-16).

Из заключения медико-технической экспертизы по установлению досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий N 4/2014 от 25 ноября 2014 года Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области следует, что техническое средство реабилитации - кресло-коляска с электроприводом нуждается в проведении постгарантийного ремонта (л.д. 17-18).

Согласно Акту ООО "ОТТО БОКК Сервис" N 012-2015 для полноценного использования кресла-коляски необходима замена: аккумуляторной гелиевой батареи в количестве двух штук, стоимость которых составляет 39250 руб.; зарядного устройства для гелиевых аккумуляторов в количестве 1 штуки стоимостью 18200 руб.; двух задних 14-дюймовых колес, стоимостью 4950 руб. за одно колесо; крепления боковины - 1шт., стоимостью 2200 руб.; накладки на пульт управления - 1 шт. стоимостью 1400 руб.; камеры переднего колеса 9-ти дюймов в количестве 1 штуки стоимостью 600 руб. (л.д. 19).

Согласно счету N ОО-02426 от 16 марта 2015 года Карповым А.С.

приобретены для ремонта кресла-коляски товары на общую сумму 98000 руб., в том числе приобретено устройство для механического изменения угла наклона сиденья В 400 стоимостью 21450 руб., приобретение которого не предусмотрено ни заключением N 4/2014 от 25 ноября 2014 года Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ни Актом ООО "ОТТО БОКК Сервис" (л.д. 20).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р; Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика стоимости товаров, необходимых для ремонта технического средства реабилитации - кресла-коляски с электроприводом в размере 71450 руб., исключив стоимость устройства для механического изменения угла наклона сиденья В 400 в размере 21450 руб., а также уменьшив стоимость камеры переднего колеса на 5100 руб., поскольку в акте ООО "ОТТО БОКК Сервис" N 012-2015 стоимость данной камеры указана в размере 600 руб. (98000, 00 - 21450,00 - 5100).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал стоимость аккумуляторных батарей в размере 39250 руб., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку необходимость замены аккумуляторной гелиевой батареи в количестве двух штук, стоимость которых составляет 39250 руб. подтверждена актом ООО "ОТТО БОКК Сервис" N 012-2015, факт их приобретения Карповым А.С. подтвержден, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи