Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Устуянова Р.К. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Устуянова Р.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Устуянов Р.К. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Определением суда взысканы расходы на представителя в размере 5000 рублей .

В частной жалобе Устуянов Р.К. просит определение суда изменить и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела заявитель произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку иск Устуянова Р.К. к ПАО СК "Росгосстрах" был удовлетворен частично , районный суд взыскал в его пользу подтвержденные расходы на представителя в размере 5000 руб.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частных жалоб несостоятельными.

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: