Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Разумова В.Н., на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Разумова В.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДГИ г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Разумов В.Н. обратился Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы и просил суд признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от N *** от 19 апреля 2016 об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и признать истца нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.

Свои исковые требования мотивировав тем, что истец Разумов Владимир Николаевич проживает в городе Москве с 01.01.1994 года. Истец прибыл в Москву из города Ташкента, с 01.01.1994 г. до 16.10.2003 г. был зарегистрирован и проживал по адресу***. С 16.10.2003 был зарегистрирован по адресу: ***. Данная квартира принадлежит бывшей супруге истца. После расторжения брака истец уехал из квартиры супруги. Так как никого жилья у истца в собственности нет, он обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В ответ на свое заявление истец получил распоряжение от Департамента городского имущества города Москвы N ** от 19.04.2016, согласно которому было принято решение об отказе в признании истца нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Основанием для принятия Департаментом городского имущества города Москвы решения об отказе в признании истца нуждающимся в содействии юрода Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ послужили следующие обстоятельства: в ходе проверки, проводимой сотрудниками Департамента, было установлено, что в соответствии с решением Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу 28.12.2010 г., истец был снят с регистрационного учета по месту жительства 10.03.2011 г. С решением Департамента городского имущества города Москвы истец не согласился.

Истец Разумов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Никатин А.Н. возражал против удовлетворения требований, указав на то, что истец в 2011 году был снят с регистрационного учета, в настоящее время на регистрационному учете в г.Москве не состоит, в связи с чем, оснований для признания его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ не имеется.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Разумов В.Н., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Разумова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Разумов В.Н. с 16.10.2003 был зарегистрирован по месту жительства своей жены в связи с вступлением в брак по адресу: ***в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 34,0 кв. м. После развода выехал из квартиры жены.

В соответствии с решением Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010, вступившим в законную силу 28.12.2010 г., был снят с регистрационного учета по месту жительства 10.03.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

19.04.2016 г. истцу был дан ответ ДГИ г.Москвы N ***, согласно которого было принято решение об отказе в признании истца нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Истцу было разъяснено, что основанием для принятия Департаментом городского имущества города Москвы решения об отказе в признании истца нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ послужили следующие обстоятельства: в ходе проверки проводимой сотрудниками Департамента было установлено, что в соответствии с решением Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010, истец был снят с регистрационного учета по месту жительства 10.03.2011., регистрации по месту жительства в городе Москве не имеет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент обращения в орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере истец, не имел регистрации по месту жительства в городе Москве. Доказательств обратного истцом представлено не было, в связи с чем отказ ДГИ г. Москвы в признании истца нуждающимся в жилых помещениях, не противоречит закону, такое решение было принято в пределах полномочий органа исполнительной власти г. Москвы.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51, 52 ЖК РФ, Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Разумова В.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДГИ г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Суд верно не принял во внимание утверждения истца о том, что он проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, что дает ему право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку на момент обращения с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, истец постоянной регистрации по месту жительства в городе Москве не имел.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Не соглашаясь с решением суда, Разумов В.Н. в апелляционной жалобе указал на то, что в отказе ДГИ г.Москвы в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, отсутствовали основания, послужившие отказом к постановке на жилищный учет.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в отказе ДГИ г.Москвы от 19.04.2016 года N **, было указано, что истцу ДГИ г.Москвы отказывает в признании нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещения по тому основанию, что имеется решение Останкинского районного суда города Москвы от 15.12.2010, в соответствии с которым истец был снят с регистрационного учета по месту жительства 10.03.2011, и на момент обращения в ДГИ г.Москвы постоянной регистрации в г.Москве не имел.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на иную оценку выводов суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: