Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-28822/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Каишевой В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Обязать Отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве снять Каишеву В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Максакова Н.В. и Максаков А.В. обратились в суд с иском к Каишевой В.В., Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, в котором просят обязать ответчика снять Каишеву В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, мотивируя свои требованиям тем, что Каишева В.В. в установленном порядке признана не приобретшей права пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Максаковой Н.В. по доверенности Гончарова Е.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Максаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Каишевой В.В. по доверенности Корнилова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что Каишева В.В. не знала о решении суда, которым она признан не приобретшей права пользования.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель 3-его лица Андреевой Л.А. по доверенности Чернов А.Е. в судебном заседании возражений по иску не заявил.

3-е лицо Пантюхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Каишева В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Каишева В.В., Максакова Н.В., Максаков А.В., Андреева Л.А., Пантюхин В.В., представитель Отдела по вопросам миграции МВД РФ по г.Москве, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Максакова Н.В. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Максаковой Н.В. по доверенности Гончаровой Е.Б., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера N *** серии *** от 21 ноября 1980 года истцы Максакова Н.В. и Максаков А.В. проживают и зарегистрированы по месту жительства совместно с членами семьи *** и несовершеннолетними детьми *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, в квартире по адресу: ***, что подтверждается копией ордера и карточкой учета собственника.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-3908/15 Каишева В.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Как усматривается из карточки учета N ***, ответчик Каишева В.В., после вынесения вышеуказанного решения, 12 апреля 2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Учитывая, что Каишева В.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении без соблюдения ст. 70 ЖК РФ, согласно которой вселение производится с письменного согласия нанимателя и всех совместно с ним зарегистрированными лицами и только в качестве членов семьи нанимателя, принимая во внимание, что на момент регистрации по месту жительства по адресу: ***, Каишева В.В. была в установленном порядке признана не приобретшей права пользования данным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что регистрационные действия совершены ответчиком с нарушением пункта 26.3 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а потому согласно п.п. "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, требования истцов об обязании Отдела по вопросам миграции МВД РФ по г. Москве снять Каишеву В.В. с регистрационного учета по адресу: ***, как заявленные обоснованно, подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Каишева В.В. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право пользования им, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Максаковой Н.В., Максакова А.В. к ***, Каишевой В.В. о признании неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, им дана оценка, решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года вступило в законную силу, данным решением Каишева В.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем ее регистрацию по вышеуказанному адресу после вынесения решения нельзя признать законной, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о снятии Каишевой В.В. с регистрационного учета.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых основыаний для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи