Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Якубовой Ж.Е.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года,

Которым постановлено:Иск прокурора ЦАО г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с Якубовой Жанны Евгеньевны в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в счёт возмещения вреда ... руб. 04 коп. ( ... рублей 04 копейки).

Взыскать с Якубовой Жанны Евгеньевны госпошлину в доход государства ... рублей ( ... рублей).

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЦАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Якубовой Ж. Е.о возмещении вреда. В обоснование требований указал, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года Якубова Ж.Е. была признана виновной в совершении преступления по ст. ... "а" УК РФ, ей назначено наказание в виде ... лишения свободы условно, без штрафа. Приговор вступил в законную силу 15.04.2014г. Приговором суда установлено, что Якубова Ж.Е. в период времени с 15.09.2013г. по 10.10.2013г. организовала игорное заведение, которое получило прибыль от незаконной деятельности в размере не менее ... рублей. Данный доход является доходом Якубовой Ж.Е.

Ссылаясь на нормы ст. 169 и ст. 167 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Якубовой Ж.Е. в пользу бюджета РФ денежные средства в размере ... руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Якубова Ж.Е.

В судебное заседание не явилась Якубова Ж.Е., извещалась судом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора Подвысоцкую Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 2-4 ст. 5 ФЗ " О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" N 244-ФЗ от 29.12.2006г. - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года установлено, что Якубова Ж.Е. совершила незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряжённые с извлечением дохода в особо крупном размере не менее ... руб. 04 коп. (л.д. 17-22), приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ею дохода от данных сделок в размере, превышающим 1500000 рублей, а также вина ответчика в совершении преступления по ст. 171.2 ч. 2 п. "а" УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307 - 309, 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом, предусматривающим возможность взыскания всего полученного по сделкам в доход государства, является норма ст. 104.1 УК РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана госпошлина.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении суда.

Приговором суда установлена вина ответчицы в причинении ущерба на сумму ... руб., в связи с чем оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи