Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

при секретаре Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Кулешовой А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Кулешовой А.И. на решение суда от 21.12.2016 по гражданскому делу N 2-8168/2016,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2016 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Кулешовой А.И. к Грошевой О.С., ГБУ МФЦ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Кулешова А.И., не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 года апелляционная жалоба истца возвращена, поскольку не содержала просьбы о восстановлении срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кулешова А.И., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана в пределах указанных в названных нормах закона сроков. Жалоба, поданная за пределами данного срока, считается поданной с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы. Вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы решается по заявлению стороны, подавшей жалобу, в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая истцу Кулешовой А.И. апелляционную жалобу на решение суда от 21 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока, поскольку решение суда состоялось 21.12.2016 года, мотивированное решение изготовлено 26.01.2017 года, сама апелляционная жалоба подана 28.02.2017 года, т.е. по истечении установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении текста мотивированного решения суда и отсутствии возможности вовремя ознакомиться с текстом судебного решения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Данные обстоятельства, на которые ссылается истица, имеют правовое значение для решения вопроса об уважительности причины пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Обжалуемое определение не препятствует истцу вновь подать апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, обосновав причину пропуска установленного законом процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года Кулешовой А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2016 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешовой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Асауленко Д.В.

Гр. дело N 33 - 28842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Кулешовой А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года

руководствуясь ст. ст. 193, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешовой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: