Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-28856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО "**" на определение Кузьминского районного суда г.

Москвы от 22 мая 2017 г., которым постановлено:взыскать с ООО "**" в пользу Д.З.П. денежные средства в счет возмещения расходов на уплату юридических услуг в размере

** рублей. В остальной части заявления - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016г. отказано в иске ООО "**" к Д.З.П. о взыскании неосновательного обогащения по договору займа.

Д.З.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей, предоставляя договор, акт о выполненных работах и расписку о получении денег.

Ответчик и ее представители представили суду уточненное заявление в части размера суммы, просили взыскать ** рублей согласно условиям договора.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "**".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов подано в суд до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016г. отменено, по делу постановленоновое решение о взыскании в пользу ООО "**" с Д.З.П. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Д.З.П. о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. отменить. Постановить новое определение. Отказать Д.З.П. о взыскании с ООО "**" расходов на оплату юридических услуг.

Председательствующий:

Судьи: