Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Чекурова А.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Чекурова А.А. к "Газпромбанк" (Акционерное общество) об обязании осуществить действия, взыскании судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Чекуров А.А. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (Акционерное общество) об обязании осуществить действия, взыскании судебных расходов.

Определением Черемушкинского суда г. Москвы от 26 мая 2017 года данное заявление было оставлено без движения, а определением от 23 июня 2017 г. исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Чекуров А.А. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 26 мая 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление истца без движения, суд в определении от 26 мая 2017 года указал на то, что истцом не представлены: копия искового заявления для ответчика и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования для ответчика.

Определением от 26 мая 2017 г. истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2017 г.

Из представленных на проверку материалов усматривается, что 15 июня 2017 г. в суд поступило заявление истца и копия искового заявления для ответчика.

Одновременно в заявлении было указано, что копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования у ответчика имеются.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, установленный определением от 26 мая 2017 г., в суд поступила копия искового заявления для ответчика, а копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования у ответчика имеются, что подтверждается текстом искового заявления, из которого следует, что справки 2-НДФЛ NN 1494 и 7786, на которых истец основывает свои исковые требования, были направлены истцу ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате заявления не основано на положениях гражданского процессуального закона и подлежит отмене с направлением материала в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: