Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении заявления представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о передаче гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ОО КБ "Камский горизонт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, включении требований в реестр обязательств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд адрес, мотивированное тем, что на спорные правоотношения закон "О защите прав потребителей" не распространяется, местонахождение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес не относится, в связи с чем иск подан истцом по своему месту жительства необоснованно.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности возражал, указав, что исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истцом не предъявлено.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разрешая ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд адрес, суд руководствовался ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, и указал на то, что истец обратился в суд с иском к ответчику основываясь на положениях п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается Черемушкинским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, а потому оснований для передачи его по подсудности не имеется.

В частной жалобе вновь указывается на то, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между тем, судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ей отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в реестре обязательств банка сведений об истце как о вкладчике, при том, что обязанность ведения реестра обязательств банка перед вкладчиками возложена на банк, в правоотношениях с которым истец выступает как потребитель-клиент банковской услуги, а потому может обратиться с иском в суд к банку как потребитель по своему месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу, а потому на данной стадии судебного разбирательства, вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, был бы преждевременным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2