Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-28893/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Виноградова С.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Российской академии наук к Виноградову С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградову М.С. о выселении - удовлетворить.

Выселить Виноградова С.Е., Виноградову Л.В., Зеленую А.В., Виноградова М.С. из квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Виноградова С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградова М.С. к Российской академии наук об обязании заключить договор социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Российская академия наук обратилась в суд с иском к ответчикам Виноградову С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградову М.С. о выселении и просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обосновании исковых требований указав на то, что жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, является федеральной собственностью и на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом РАН от 07.04.2006 г. N 18-И находится в оперативном управлении Российской академии наук. 01.12.2012 г. Виноградов С.Е. заключил с ФГУП "ЖКУ РАН" договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Виноградову М.С. была предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: *** на срок с 01.12.2012 г. по 29.11.2013 г. Согласно п. 3 договора краткосрочного найма Виноградову С.Е. было передано жилое помещение для проживания с семьей: Виноградовой Л.В., Зеленой А.В. и Виноградовым М.С. После окончания срока действия договора, договор на новый срок не заключался. Ответчики в настоящее время незаконно проживают в спорном жилом помещении.

Виноградовым С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградовым М.С. предъявили встречные исковые требования к Российской академии наук об обязании заключить договор социального найма и просили обязать Российскую академию наук заключить с ними договор социального найма на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

В обоснование встречных исковых требований указали на то, что 01.12.2012 г. они заключили с ФГУП "ЖКУ РАН" договор коммерческого найма жилого помещения N 1\161.7-13\323-182 сроком до 29.11.2013 г. До настоящего времени они открыто проживают в спорном жилом помещении, не отказываются от исполнения своих обязательств, иного жилья не имеют. Полагают, что истцы имеют законное право на продление договора найма жилого помещения и на заключение договора социального найма.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился.

Виноградов С.Е., Виноградова Л.В., Зеленая А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Прокурор полагал первоначальные исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - подлежащими отклонению.

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований РАН и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым Виноградов С.Е. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На заседании судебной коллегии представитель РАН, представитель Росимущества в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности Басина Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, является федеральной собственностью и на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом РАН от 07.04.2006 г. N 18-И находится в оперативном управлении Российской академии наук (л.д.7).

01.12.2012 г. Виноградовым С.Е. заключил с ФГУП "ЖКУ РАН" договор коммерческого найма N 1\161.7-13\323-182 жилого помещения по условиям которого Виноградову М.С. была предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: *** (п.1) на срок с 01.12.2012 г. по 29.11.2013 г. (п.4). Согласно п. 3 договора коммерческого найма жилое помещение было передано Виноградову С.Е. для проживания с семьей: Виноградовой Л.В., Зеленой А.В. и Виноградовым М.С.

После окончания срока действия договора, договор на новый срок не заключался.

Подпунктом 10 пункта 5 договора коммерческого найма предусматривается, что при расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязуется освободить жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 301,304-305 ГК РФ; ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Российской академии наук и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Виноградова С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградова М.С..

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что срок действия коммерческого найма жилого помещения истек, договор коммерческого найма жилого помещения не пролонгировался и, соответственно прекратил свое действие, с 2013 г. никто из ответчиков по первоначальному иску в Российской академии наук не работает, ответчики имеют иное жилье в Можайском районе.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Российской академии наук, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Виноградова С.Е., Виноградовой Л.В., Зеленой А.В., Виноградова М.С. - изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: