Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-28919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Захарова ... на определение Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя истца Захарова ... на определение от 05 мая 2017 года о возврате искового заявления Захарова ... к ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "Аларм Авто Сервис" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛА:

05 мая 2017 года Басманным районным судом города Москвы вынесено определение о возврате искового заявления ... к ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "Аларм Авто Сервис" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов.

02 июня 2017 года в Басманный районный суд города Москвы поступила частная жалоба представителя истца на данное определение.

Судом постановленоизложенное выше определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит Захаров ... по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Воронковым А.Т.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что в поступившей 02 июня 2017 года в Басманный районный суд города Москвы частной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, тогда как срок для подачи жалобы на определение Басманного районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года истек 23 мая 2017 года, суд обоснованно возвратил частную жалобу представителю истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения частной жалобы соглашается, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи