Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе представителя ответчика Закошанского М.Н. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Закошанского М.Н. - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата по гражданскому делу N*** по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества к фио, фио о восстановлении положения, существующего до нарушения права, по иску фио к фио, фио и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении положения, существовавшего до внесения записей, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольно-возведенную мансарду-надстройку.

УСТАНОВИЛА:

дата Пресненским районным судом г. Москвы постановленорешение по гражданскому делу N*** по иску Правительства Москвы, ДГИ г.Москвы к Матвеевой М.В., Закошанскому М.Н. о восстановлении положения, существующего до нарушения права, по иску Шередега Н.В. к Матвеевой М.В., Закошанскому М.Н., Управлению росреестра по Москве о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении положения, существовавшего до внесения записей, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольно-возведенную мансарду-надстройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставлено без изменения.

дата ответчиком Закошанским М.Н. подано заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата и апелляционное определение от дата.

В судебном заседании представитель ответчика Закошанского М.Н. по доверенности фио заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы извещались.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Закошанского М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от дата и определения судебной коллегии от дата, суд исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названных судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя.

При вынесении определения суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку решение суда от дата вступило в законную силу дата, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение истекал дата.

Из материалов дела усматривается, что Закошанский М.Н. обращался с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда дата, определением судьи Московского городского суда от дата в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в Президиуме Московского городского суда отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде с дата по дата срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до дата. Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд дата, то есть до истечения указанного срока, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика Закошанского М.Н. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ подлежит восстановлению, поскольку пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: