Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Дещенко В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дещенко В.В. к ОАО "Российские железные дороги", Префектуре САО г, Москвы об обязании заключить соглашения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дещенко В. В. обратился в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, ОАО "РЖД" об обязании заключить с ним соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаражей, расположенных на освобождаемой территории и об обязании произвести выплату компенсации за снесенные гаражи.

В обоснование исковых требований указал на то, что 20-30.04.2015г. подрядной организацией Управы района Войковский г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, по распоряжению окружной комиссии Префектуры САО с нарушением действующего законодательства по адресу: *** был произведен демонтаж принадлежащих ему гаражей N N ***.

В судебном заседании представитель исковые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Дещенко В.В. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением заключенным ОАО "РЖД" и Правительством г. Москвы от 24.12.2012 г. N 77-629-1263 "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. N 1734-р "О транспортной стратегии Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 12.09.2011 г. N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг.", в рамках проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги, организация пассажирского железнодорожного движения", Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" проводит мероприятия по освобождению территории, необходимой для реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.

ОАО "РЖД" по договору от 17.12.2013г., заключенному с Департаментом строительства г. Москвы, приняло на себя обязательства по обеспечению заключения договоров (соглашений), предусмотренных п. 1.2 договора, в пределах размера субсидии, установленной в п. 1.1 договора (п. 3.1.5 договора).

В соответствии с пп. "а" п. 1.2 договора, в состав затрат, подлежащих возмещению ЗАО "РЖД" в рамках договора, входят затраты на выплату компенсации правообладателям объектов недвижимого имущества, а также выплату компенсации владельцам сносимых гаражей, подпадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, указанных в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.1.2 договора предусматривается, что до заключения с правообладателями соглашений о выплате денежной компенсации ОАО "РЖД" согласовывает с Уполномоченным органом отчет об оценке гаражей, указанных в приложении N 1 к договору. Для согласования ОАО "РЖД" предоставляет в уполномоченный орган отчеты об оценке гаражей, и копии распоряжений префектур административных округов г. Москвы об утверждении списков владельцев сносимых гаражей, подпадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, а также заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на сносимые гаражи.

В приложении N 1 к договору содержится перечень гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, компенсация за снос (ликвидацию), в частности: в п.п. 1017, 1018, 1024, 1027, 1034, 1036, 1037 указаны гаражи N N *** по адресу: ***, автостоянка N ***, владельцем которых является Дещенко В.В.

Вступившим в законную силу 04.02.2016 г. решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02.09.2015г., было отказано в удовлетворении иска Дещенко В. В. к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии N 04/15 от 02.04.2015г. и признано законным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, в частности в отношении автостоянки по адресу: ***.

Указанным решением установлено, что с целью выплаты компенсации владельцам гаражных боксов на указанной автостоянке, управой Войковского района г. Москвы направлен в префектуру Северного Административного округа г. Москвы полный список членов автостоянки, представленный председателем правления Александровым В.В. для его утверждения распоряжением префектуры округа.

Согласно списку членов автостоянки, Дещенко В.В. не является владельцем ни одного из указанных гаражей: N ***.

На автостоянке, расположенной по адресу: ***, ОАО "РЖД" была выплачена компенсация за *** гаража (с ***) из ***.

Суду представлены сведения, что Дещенко В. В. имел на данной автостоянке 10 гаражных боксов (***), из которых компенсацию получил за *** гаражей попавшие в зону застройки ***).

При составлении списков владельцев гаражей, Дещенко В. В. неоднократно вносил изменения, включая себя как владельца приобретенных новых гаражей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 445 ГК РФ, Постановлением Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП, которым утверждено "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документальное подтверждение права землепользования земельным участком и права собственности на указанные гаражи у заявителя отсутствует, требования истца не основаны на законе, а представленные в материалы дела свидетельства ГУП "Гаражно-стояночное предприятие САО г. Москвы на гаражи N N ***, выданные на имя Дещенко В. В., заявления о переоформлении машиномест N N *** на нового собственника, а также распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05.02.2014г., которым уточнен список владельцев гаражных боксов и утвержден новый список автовладельцев гаражных боксов, попадающих под снос, автостоянки по адресу: ***, в котором владельцем гаражных боксов N N *** указан Дещенко В. В., не подтверждают возникновение у ОАО "РЖД" каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по выплате денежной компенсации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку истца на Распоряжение Префекта САО г. Москвы N 88 от 05.02.2014 г., которым внесены изменения в распоряжение префектуры САО г. Москвы от 15.02.2013 г. N 115 "Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки РСО "МГСА" по адресу: ***, подпадающей в зону реконструкции Малого кольца Московской железной дороги", в части списка владельцев гаражных боксов, согласно которому Дещенко В.В. является владельцем гаражных бокосв NN *** и *** (л.д. 32-34), судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу 04 февраля 2016 г. решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, то есть вынесенным после издания Распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05.02.2014 г., установлено, что Дещенко В.В. не является владельцем ни одного из указанных гаражей N ***.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм права, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дещенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: