Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по частной жалобе Забабуриной И.В. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 12 марта 2017 года, которым постановлено:Исковое заявление Забабуриной И.В. к ООО МФК "Кредитех Рус" о признании договора незаключенным оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 28 апреля 2017 года устранить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Забабурина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК "Кредитех Рус" о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование своих требований указала, что периодически в свой адрес получает письма от ответчика о якобы имеющейся у нее задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2016 года она направила ответчику письмо о том, что кредитный договор она с ответчиком не заключала.

Определением судьи от 12 марта 2017 года исковое заявление Забабуриной И.В. было оставлено без движения до 28 апреля 2017 года. Судья в определении указал, что в соответствии со ст.132 ГПК РФ при подаче иска истцом не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Об отмене данного определения просит Забабурина И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Забабуриной И.В. без движения судья исходил из того, что заявление в нарушение ст.132 ГПК РФ не оплачено госпошлиной.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в связи с тем, что заявленные истцом Забабуриной И.В. требования связаны с нарушением прав потребителей (признание кредитного договора незаключенным), судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, в связи с чем определение судьи от 12 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2017 года отменить.

Направить исковое заявление Забабуриной И.В. к ООО МКФ "Кредитех Рус" о признании кредитного договора незаключенным в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: