Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29075/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Машинском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе истца Шаваева А. Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1352/17 по иску Шаваева Андрея Гургеновича к Компании Гугл Инкорпорейшн о прекращении выдачи сведений - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года исковое заявление СНТ "Метрополитен" к Голикову П. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в садоводческое некоммерческое товарищество было возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда от 25 ноября 2016 года об оставлении иска без движения, а именно непредоставлении копий протоколов общих собраний для ответчика.

На указанное определение представителем истца Степновым О. П. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку определение суда об оставлении иска без движения по адресу для переписки, указанному в иске, не направлялось, было направлено лишь по юридическому адресу ответчика, получено по которому не было.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года иск СНТ "Метрополитен" к Голикову П. А. о взыскании уплаты членских взносов был оставлен без движения в связи с непредоставлением копий протоколов общих собраний для ответчика.

При этом указанное определение по адресу для переписки, указанному в иске, направлено не было, в силу чего истцом получено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку истец был лишен возможности исполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 25 ноября 2016 года об оставлении иска без движения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи