Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-29099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционным жалобам Маценко Д.Ю., Передериной С.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) к Рудакову Алексею Сергеевичу, Маценко Жанне Владимировне, Маценко Дмитрию Юрьевичу, Передериной Светлане Борисовне, Харизаменовой Галине Гавриловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Алексея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013 г., кредитному договору N 001/15-кл от 06.03.2015г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450 910 524 руб. 80 коп. с учетом солидарного характера взыскания с ООО "ПродТрейд" и принятого Арбитражным судом Иркутской области определения от 08.11.2016г. о включении требований кредитора в реестр требований по делу N А19-925/2016 и с учетом солидарного характера ответственности по указанным кредитным договорам Маценко Жанны Владимировны, Маценко Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Маценко Жанны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013 г., кредитному договору N 001/15-кл от 06.03.2015г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450 910 524 руб. 80 коп. с учетом солидарного характера взыскания с ООО "ПродТрейд" и принятого Арбитражным судом Иркутской области определения от 08.11.2016г. о включении требований кредитора в реестр требований по делу N А19-925/2016 и с учетом солидарного характера ответственности по указанным кредитным договорам Рудакова Алексея Сергеевича, Маценко Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Маценко Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013 г., кредитному договору N 001/15-кл от 06.03.2015г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450 910 524 руб. 80 коп. с учетом солидарного характера взыскания с ООО "ПродТрейд" и принятого Арбитражным судом Иркутской области определения от 08.11.2016г. о включении требований кредитора в реестр требований по делу N А19-925/2016 и с учетом солидарного характера ответственности по указанным кредитным договорам Маценко Жанны Владимировны, Рудакова Алексея Сергеевича.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: нежилое помещение, назначение:

нежилое, общая площадь 853,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1- 24, адрес (местонахождение) объекта: ""данные изъяты"" .

Кадастровый номер: ""данные изъяты"" , находящееся в собственности Передериной Светланы Борисовны, установив начальную продажную стоимость в размер 26 096 000 руб. Способом реализации установить продажу с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" , кадастровый (или условный) номер: ""данные изъяты"" , находящийся в собственности Харизаменовой Галины Гавриловны, установив начальную продажную стоимость в размере 5 212 800 руб. Способом реализации установить продажу с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Рудакова Алексея Сергеевича, Маценко Жанны Владимировны, Маценко Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в общей сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Передериной Светланы Борисовны, Харизаменевой Галины Гавриловны в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Рудакову Алексею Сергеевичу, Маценко Жанне Владимировне, Маценко Дмитрию Юрьевичу, Передериной Светлане Борисовне, Харизаменовой Галине Гавриловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на то, что 25.12.2013 г. между "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N027/13-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (далее - Кредитный договор-1). Дополнительным соглашением N 6 к Кредитному договору-1 с 12.05.2015 г. установлено следующее: считать Кредитный договор N 027/13-кл от 25.12.2013 г. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика Кредитным договором о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-1 (с учетом дополнительных соглашений) Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270 000 000 (Двести семьдесят миллионов) рублей на срок по "28" декабря 2017 года (включительно), а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (п.2.2 Кредитного догово-ра-1). Возврат суммы кредита по Кредитному договору-1, производится в соответствии со следующим графиком, установленным п. 2.4. Кредитного договора-1 (в редакции дополнительных соглашений): - не позднее 09.10.2015 г. - 2 000 000 рублей;- не позднее .01.11.2015 г. - 2 000 000 рублей; - не позднее 01.12.2015 г.- 2 000 000 рублей;- не позднее 12.01.2016 г. - 10 000 000 рублей;- в период с 13.01.2016 г. по 31.12.2016 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 2 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;- в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 19 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;- не позднее 28.12.2017 г.- 21 000 000 рублей. Окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заёмщиком не позднее 28.12.2017г. (включительно), либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п.п. 2.5., 3.4. Кредитного договора-1. Заемщику выдан кредит на общую сумму 270 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора-1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере в зависимости от срока пользования траншем. С 12.05.2015 г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 22,5 (Двадцать два целых пять десятых) процента годовых. С 01.09.2015 г. за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки 17 (Семнадцать) |процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Кредитным договором-1, обязательств по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, на сумму неисполненного денежного обязательства начисляется неустойка в размере 23,5 (Двадцать три целых пять десятых) процентов годовых (п. 4.1 Кредитного договора-1 в редакции дополнительного соглашения). В период действия Кредитного договора-1 Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентных платежей и погашения основного долга. В соответствии с п.3.4. Кредитного договора-1 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения ссудной задолженности и уплаты процентов, а Заемщик обязуется выполнить заявленные требования в срок не позднее 7 календарных дней, следующих за днем отправления Банком указанного требования при нарушении Заемщиком любых условий кредитного договора. Требованием N 0129/962 от 18.04.2016 задолженность по Кредитному договору-1 была истребована в полном объеме. За период с 14.04.2016 г. по 10.05.2016г. по Кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013 г. Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка. По состоянию на 10.05.2016 г. сумма задолженности ООО "ПродТрейд" по Кредитному договору N027/13-кл от 25.12.2013 составляет 299 590 526 (Двести девяносто девять миллионов пять-сот девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, в том числе: 267949532,00 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности; 26 449 677,75 руб. - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду; 3 671 350,97 руб. - сумма пени по просроченной ссуде; 1 519 965,83 руб. - сумма пени по просроченным процентам.

06.03.2015 г. между "НОТА-Банк" (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 001/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических лиц) (далее - Кредитный договор-2). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-2 (с учетом дополнительных соглашений) Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 136 000 000 (Сто тридцать шесть миллионов) рублей на срок по "28" декабря 2017 года (включительно), а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных Кредитным договором-2. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (п.2.2 Кредитного договора-2). Возврат суммы кредита по Кредитному договору-2, производится в соответствии со следующим графиком, установленным п. 2.4. Кредитного договора-2 (в редакции дополнительных соглашений): не позднее 09.10.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 01.11.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 01.12.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 12.01.2016 - 10 000 000 рублей; в период с 13.01.2016 г. по 31.12.2016 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 2 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 8 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; не позднее 28.12.2017 г. - 8 000 000 рублей. Окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заёмщиком не позднее 28.12.2016г. (включительно), либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п.п. 2.5., 3.4. Кредитного договора-2. Обязательство "НОТА-Банк" (ОАО) по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N ""данные изъяты"" . Заемщику выдан кредит на общую сумму 136 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора-2 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22,31 (Двадцать два целых тридцать одна сотая) процента годовых. С 01.09.2015 г. за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки 17 (Семнадцать) процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Кредитным договором-2, обязательств по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, на сумму неисполненного денежного обязательства начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения неустойки, увеличенной на 20 (Двадцать) процентов годовых (п. 4.1 Кредитного договора-2). В период действия Кредитного договора-2 Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентных платежей и погашения основного долга. Требованием N 0129/962 от 18.04.2016 г. задолженность по Кредитному договору-2 была истребована в полном объеме. На момент подачи искового заявления заемщик не исполнил обязательства по Кредитному договору-2. За период с 14.04.2016 г. по 10.05.2016 г. по Кредитному договору N 001/15-КЛ от 06.03.2015 г. Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка. По состоянию на 10.05.2016 г. сумма задолженности ООО "ПродТрейд" по Кредитному договору N001/15-КЛ от 06.03.2015 составляет 151 319 998 (Сто пятьдесят один миллион триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, в том числе:133 999 988 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности; 13 061 543,34 руб. - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду; 3 261 238,21 руб. - сумма пени по просроченной ссуде; 997 228,69 руб. - сумма пени по просроченным процентам. Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по Кредитным договорам-1,2 обеспечивается, в том числе поручительством: Рудакова Алексея Сергеевича по договорам поручительства N 001/15-П-1 от 06.03.2015 г.; N 027/13-П-1 от 25.12.2013 г.; Маценко Жанны Владимировны по договорам поручительства: N 001/15-П-2 от 06.03.2015 г.; N 027/13-П-2 от 25.12.2013 г.; Маценко Дмитрия Юрьевича по договорам поручительства: N 001/15-П-З от 06.03.2015 г.; N 027/13-П-З от 25.12.2013 г. В связи с неисполнением ООО "ПродТрейд" своих обязательств по погашению задолженности по Кредитным договорам-1,2 Банк 26.04.2016г. направил в адрес Рудакова А.С., Маценко Д.Ю., Маценко Ж.В. требование о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам-1,2. Общая сумма задолженности Рудакова Алексея Сергеевича по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб. Общая сумма задолженности Маценко Жанны Владимировны по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб. Общая сумма задолженности Маценко Дмитрия Юрьевича по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб. Исполнение обязательств по Кредитному договору-1,2 также обеспечено залогом имущества, в соответствии со следующими договорами об ипотеке: Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-5 от 30.03.2015 г. (по Кредитному договору-1), Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-5 от 06.03.2015 г. (по Кредитному договору-2), заключенным с Передериной Светланой Борисовной. Предметом ипотеки является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 853,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-24, адрес (местонахождения) объекта: ""данные изъяты"" ; кадастровый номер: ""данные изъяты"" . Имущество, передаваемое в залог по настоящему договору имеет обременение - передано в аренду (Договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2015г.), арендатор - ООО "Советское". Также истец ссылался на заключение Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-6 от 30.03.2015 г. (по Кредитному договору-1), Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-6 от 06.03.2015 г. (по Кредитному договору-2), заключенным с Харизаменовой Галиной Гавриловной. Предметом ипотеки является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" . Кадастровый (или условный) номер: ""данные изъяты"" . По итогам отбора банка - приобретателя части имущества и обязательств "НОТА-Банк" (ПАО), проведенного ГК "АСВ", победителем отбора признан АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), и 07.12.2015 между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) заключен Договор передачи имущества и обязательств банка (далее - Договор). Исходя из условий Договора, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) принял на полное банковское обслуживание всех клиентов - физических лиц "НОТА-Банк" (ПАО) по договорам банковского вклада и банковского счета на раннее заключенных условиях (далее - Обязательства), взамен получив имущество (в том числе, права требования по кредитным договорам) "НОТА-Банк" (ПАО).

Указывая на нарушение ответчиками условий принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, указывая на солидарную с основным заемщиком ответственность, истец просил взыскать с Рудакова Алексея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по договорам поручительства N 027/13-П-1 от 25.12.2013 г., N 001/15-П-1 от 06.03.2015 г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450910524 рубля 80 копеек, в том числе: Сумму просроченной ссудной задолженности- 401 949 520,00 руб. Просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 511 221,09 руб. Пени по просроченной ссуде - 6 932 589,18 руб. Пени по просроченным процентам- 2517194,52 руб. Взыскать с Маценко Жанны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по договорам поручительства N 027/13-П-2 от .25.12.2013 г., N 001/15-П-2 от 06.03.2015 г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450 910 524 рубля 80 копеек, в том числе: Сумму просроченной ссудной задолженности - 401 949 520 руб. Просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 511 221,09 руб. Пени по просроченной ссуде - 6932589,18 руб. Пени по просроченным процентам - 2 517 194,52 руб. Взыскать с Маценко Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) задолженность по договорам поручительства N 027/13-П-З от 25.12.2013 г., N 001/15-П-З от 06.03.2015 г. по состоянию на 10.05.2016 в размере 450 910 524 рубля 80 копеек, в том числе: Сумму просроченной ссудной задолженности- 401 949 520 руб. Просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 511 221,09 руб. Пени по просроченной ссуде - 6 932 589,18 руб. Пени по просроченным процентам - 2 517 194,52 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 853,1 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-24, адрес (местонахождение) объекта: ""данные изъяты"" . Кадастровый номер: ""данные изъяты"" , находящееся в собственности Передериной Светланы Борисовны, установив начальную продажную цену заложенного имущества 26 096 000 (Двадцать шесть миллионов девяносто шесть тысяч) рублей. Способом реализации установить продажу с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" . кадастровый (или условный) номер: ""данные изъяты"" , находящийся в собственности Харизаменовой Галины Гавриловны, установив начальную продажную цену заложенного имущества 5 212 800 (Пять миллионов двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей. Способом реализации установить продажу с публичных торгов. Взыскать с Рудакова Алексея Сергеевича, Маценко Жанны Владимировны, Маценко Дмитрия Юрьевича, в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в общей сумме 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого. Взыскать с Передериной Светланы Борисовны, Харизаменовой Галины Гавриловны, в пользу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) Боброва Т.К., Вдовиченко А.А. поддержали исковые требования.

Ответчики в суд не явились, судом извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее стороной Маценко Д.Ю. оспаривался факт подписания договоров поручительства, иные ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили, Маценко Ж.В., Передерина С.Б. судебные извещения получили, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, отмечая, в том числе и то, что Маценко Д.Ю., Рудаков А.С. о нахождении дела в производстве суда знают, информация о движении дела размещена на сайте суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Советское", ООО "ПродТрейд" в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрений дела, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Маценко Д.Ю., Передерина С.Б.

В качестве доводов апелляционной жалобы Передерина С.Б. указывает, что она не получила копию иска, что нарушает ее право на защиту; она не подписывала договор залога и была лишена возможности заявить суду о подложности доказательств.

Маценко Д.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на его неизвещение надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что он не был ознакомлен с результатами экспертизы; судом нарушена подведомственность спора, поскольку Маценко Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем и спор носит экономический характер.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца - Бобровой Т.К., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2013 г. между "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N027/13-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (далее - Кредитный договор-1).

Дополнительным соглашением N 6 к Кредитному договору-1 с 12.05.2015 г. установлено следующее: считать Кредитный договор N 027/13-кл от 25.12.2013 г. о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика Кредитным договором о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-1 (с учетом дополнительных соглашений) Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270 000 000 (Двести семьдесят миллионов) рублей на срок по "28" декабря 2017 года (включительно), а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (п.2.2 Кредитного договора-1).

Возврат суммы кредита по Кредитному договору-1, производится в соответствии со следующим графиком, установленным п. 2.4. Кредитного договора-1 (в редакции дополнительных соглашений): не позднее 09.10.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 01.11.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 01.12.2015 г.- 2 000 000 рублей; не позднее 12.01.2016 г. - 10 000 000 рублей; в период с 13.01.2016 г. по 31.12.2016 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 2 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 19 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; не позднее 28.12.2017 г.-21 000 000 рублей.

Окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заёмщиком не позднее 28.12.2017 г. (включительно), либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п.п. 2.5., 3.4. Кредитного договора-1.

Обязательство "НОТА-Банк" (ОАО) по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N45205810200021000027/810. Заемщику выдан кредит на общую сумму 270 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора-1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере в зависимости от срока пользования траншем.

С 12.05.2015 г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 22,5 (Двадцать два целых пять десятых) процента годовых.

С 01.09.2015 г. за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки 17 (Семнадцать) процентов годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Кредитным договором-1, обязательств по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, на сумму неисполненного денежного обязательства начисляется неустойка в размере 23,5 (Двадцать три целых пять десятых) процентов годовых (п. 4.1 Кредитного договора-1 в редакции дополнительного соглашения).

Истцом указано, что в период действия Кредитного договора-1 Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентных платежей и погашения основного долга.

В соответствии с п.3.4. Кредитного договора-1 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения ссудной задолженности и уплаты процентов, а Заемщик обязуется выполнить заявленные требования в срок не позднее 7 календарных дней, следующих за днем отправления Банком указанного требования при нарушении Заемщиком любых условий кредитного договора.

Как установлено судом истцом было направлено 20.04.2016г. требование N0129/962 от 18.04.2016, задолженность по Кредитному договору-1 была истребована в полном объеме.

За период с 14.04.2016 г. по 10.05.2016 г. по Кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013 г. Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка.

По состоянию на 10.05.2016 г. сумма задолженности ООО "ПррдТрейд" по Кредитному договоруN 027/13-кл от 25.12.2013 составляет 299 590 526 (Двести девяносто девять миллионов пятьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, в том числе: 267 949 532 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности; 26 449 677,75 руб. - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду; 3 671 350,97 руб. - сумма пени по просроченной ссуде; 1 519 965,83 руб. - сумма пени по просроченным процентам.

Судом также установлено, что 06.03.2015 г. между "НОТА-Банк" (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" был заключен Кредитный договор N 001/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических лиц) (далее - Кредитный договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-2 (с учетом дополнительных соглашений) Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 136 000 000 (Сто тридцать шесть миллионов) рублей на срок по "28" декабря 2017 года (включительно), а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных Кредитным довором-2. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (п.2.2 Кредитного договора-2).

Возврат суммы кредита по Кредитному договору-2, производится в соответствии со следующим графиком, установленным п. 2.4. Кредитного договора-2 (в редакции дополнительных соглашений): не позднее 09.10.2015 г.- 2 000 000 рублей; не позднее 01.11.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 01.12.2015 г. - 2 000 000 рублей; не позднее 12.01.2016 - 10 000 000 рублей; в период с 13.01.2016 г. по 31.12.2016 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 2 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; в период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. возврат суммы кредита осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 8 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; не позднее 28.12.2017 г. - 8 000 000 рублей.

Окончательный возврат суммы кредита осуществляется Заёмщиком не позднее 28.12.2017 г. (включительно), либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п.п. 2.5., 3.4. Кредитного договора-2.

Обязательство "НОТА-Банк" (ОАО) по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N ""данные изъяты"" . Заемщику выдан кредит на общую сумму 136 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора-2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22,31 (Двадцать два целых тридцать одна сотая) процента годовых.

С 01.09.2015 г. за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки 17 (Семнадцать) процентов годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Кредитным договором-2, обязательств по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, на сумму неисполненного денежного обязательства начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения неустойки, увеличенной на 20 (Двадцать) процентов годовых (п. 4.1 Кредитного договора-2).

В адрес заемщика 20.04.2016г. направлено Требование N 0129/962 от 18.04.2016г., задолженность по Кредитному договору-2 была истребована в полном объеме.

За период с 14.04.2016 г. по 10.05.2016 г. по Кредитному договору N 001/15-КЛ от 06.03.2015 г. Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка.

По состоянию на 10.05.2016 г. сумма задолженности ООО "ПродТрейд" по Кредитному договору N 001/15-КЛ от 06.03.2015 г. составляет. 151 319 998 (Сто пятьдесят один миллион триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, в том числе: 133 999 988 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности; 13 061 543,34 руб. - сумма просроченных процентов на просроченную ссуду; 3 261 238,21 руб. - сумма пени по просроченной ссуде; 997 228,69 руб. - сумма пени по просроченным процентам.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2016г. общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составила 450 910 524,80 руб., в том числе: по договору поручительства N 1001/15-П-1 от 06.03.2015 - 151 319 998,26 руб. по договору поручительства N 027/13-П-1 от 25.12.2013 - 299 590.526,54 руб.

Судом также установлено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по Кредитным договорам-1,2 обеспечен, поручительством: Рудакова Алексея Сергеевича по договорам поручительства: N001/15-П-1 от 06.03.2015 г.; N027/13-П-1 от 25.12.2013 г.; поручительством Маценко Жанны Владимировны по договорам поручительства: N 001/15-П-2 от 06.03.2015 г.; N 027/13-П-2 от 25.12.2013 г.; поручительством Маценко Дмитрия Юрьевича по договорам поручительства: N 001/15-П-З от 06.03.2015 г.; N 027/13-П-З от 25.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО "ПродТрейд" всех его обязательств по Кредитным договорам-1,2, включая погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ПродТрейд" своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3.1 Договоров поручительства условием наступления ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ПродТрейд" любого из обеспеченных обязательств.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк 26.04.2016 г. направил в адрес Рудакова А.С., Маценко Д.Ю., Маценко Ж.В. требование о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам-1,2.

Таким образом, общая сумма задолженности Рудакова Алексея Сергеевича по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб., в том числе: по договору поручительства N 001/15-П-1 от 06.03.2015 - 151 319 998,26 руб.; по договору поручительства N 027/13-П-1 от 25.12.2013 -299 590 526,54 руб.

Общая сумма задолженности Маценко Жанны Владимировны по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб., в том числе: по договору поручительства N 001/15-П-2 от 06.03.2015 - 151 319 998,26 руб.; по договору поручительства N 027/13-П-2 от 25.12.2013 - 299 590 526,54 руб.; Общая сумма задолженности Маценко Дмитрия Юрьевича по договорам поручительства составляет 450 910 524,80 руб., в том числе: по договору поручительства N 001/15-П-З от 06.03.2015 - 151 319 998,26 руб.; по договору поручительства N 027/13-П-З от 25.12.2013 - 299 590 526,54 руб.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 г. по делу N А19-925/2016 в отношении Заемщика ООО "ПродТрейд" с 10.05.2016 г. введена процедура банкротства - наблюдение.

Также судом установлено, что по итогам отбора банка - приобретателя части имущества и обязательств "НОТА-Банк" (ПАО), проведенного ГК "АСВ", победителем отбора признан АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), и 07.12.2015 между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) заключен Договор передачи имущества и обязательств банка.

Исходя из условий Договора, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) принял на полное банковское обслуживание всех клиентов - физических лиц "НОТА-Банк" (ПАО) по договорам банковского вклада и банковского счета на раннее заключенных условиях (далее - Обязательства), взамен получив Имущество (в том числе, права требования по кредитным договорам) "НОТА-Банк" (ПАО).

В рамках исполнения обязательств сторон по Договору АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) были приняты права требования к ООО "ПродТрейд", в том числе по всем обеспечивающим данное обязательство договорам (п. 25 акта приема-передачи прав требования).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016г. по делу N А19-925/2016 требования Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) в размере 450 910 524 руб. 79 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 401 949 520 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 39 511 221,09 руб., пени по просроченной ссуде - 6 932 589,18 руб., пени по просроченным процентам - 2 517 194,52 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ПродТрейд" (в третью очередь).

По ходатайству Маценко Д.Ю. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт-Эксперт".

Как следует из заключения эксперта N418/2-5687/2016 подпись от имени поручителя в договоре поручительства N 027/13-П-З от 25.12.2013г., заключенном между Маценко Дмитрием Юрьевичем и ОАО "НОТА-БАНК" на последней странице договора и на скрепленной печатью банка заверительном листе, а также подпись от имени поручителя в договоре поручительства N 001/15-П-З от 06.03.2015г., заключенном между Маценко Дмитрием Юрьевичем и ОАО "НОТА-БАНК" на последней странице договора и на скрепленной печатью банка заверительном листе выполнены Маценко Д.Ю.

Как установлено судом, исполнение обязательств по Кредитному договору-1,2 также обеспечено залогом имущества, в соответствии с заключенными договорами об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-5 от 30.03.2015 г. (по Кредитному договору-1), Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-5 от 06.03.2015 г. (по Кредитному договору-2), заключенным с Передериной Светланой Борисовной, предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 853,1 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-24, адрес (местонахождения) объекта: ""данные изъяты"" ; кадастровый номер: ""данные изъяты"" .

В соответствии с отчетом ООО Оценочный центр "Стандарт" N 448 от 22.06.2016 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 853,1 кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане 1-24, адрес (местонахождение) объекта: ""данные изъяты"" ; кадастровый номер ""данные изъяты"" , рыночная стоимость указанного объекта залога составляет 32 620 000 рублей.

Из представленных суду доказательств также следует, что имущество, передаваемое в залог по настоящему договору, имеет обременение - передано в аренду (договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2015 г.), арендатор - ООО "Советское". Согласно п. 1.4 договора аренды в случае обращения взыскания залогодержателем на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по Кредитному договору-1,2, арендодатель имеет право на досрочное расторжение настоящего договора. Согласно п. 7.3 договора аренды стороны обязаны расторгнуть договор аренды досрочно в случае вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N027/13-3-6 от 30.03.2015 г. (по Кредитному договору-1), Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-6 от 06.03.2015 г. (по Кредитному договору-2), с Харизаменовой Галиной Гавриловной. Предметом ипотеки является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" . Кадастровый (или условный) номер: ""данные изъяты"" .

В соответствии с отчетом ООО Оценочный центр "Стандарт" N 448/1 от 22.06.2016 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 308,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" ; кадастровый номер: ""данные изъяты"" , рыночная стоимость указанного объекта залога составляет 6 516 000 (Шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями ст.ст. 309, 323, 334, 337, 346, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возможности взыскания заявленных истцом денежных средств, поскольку со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчики условия договора надлежащим образом не выполняют, доказательств иного не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд, с учетом положений ст.ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратил взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, общей площадью 853,1 кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане 1-24, адрес (местонахождение) объекта: ""данные изъяты"" ; кадастровый номер ""данные изъяты"" , определив его рыночную стоимость на основании заключения экспертизы и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной - 26 096 000 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 308,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 7а, 7б, адрес объекта: ""данные изъяты"" . Кадастровый (или условный) номер: ""данные изъяты"" , определив его рыночную стоимость на основании заключения экспертизы и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной - 5 212 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 60 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Передериной С.Б., Харизаменевой Г.Г. в пользу истца в размере 6 000 рублей с каждого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, и проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Маценко Д.Ю. о неизвещении о судебном заседании коллегия находит необоснованным и опровергающимся материалами дела, из которых следует, что суд неоднократно направлял в адрес указанного ответчика и иных ответчиков по делу извещения о судебных заседаниях, в том числе и путем отправления телеграмм, в том числе о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, в силу чего суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Ответик Передерина С.Б. также было лично извещена о судебном заседании 18 января 2017 года, телеграмма, направленная ответчику Передериной С.Б. была поулчена ею заблаговременно (т. 3 л.д. 49), в связи с чем, она имела возможность ознакомиться с материалами дела и принять участие в судебном разбирательстве лично либо через представителя, а также сообщить суду свои возражения по заявленным требованиям, при необходимости заявить соответствующие ходатайства, чего ею сделано не было, в связи с чем, доводы жалобы ответчика Передериной С.Б. не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы Маценко Д.Ю. о том, что он не был ознакомлен с результатами экспертизы, не может служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку на правильность выводов суда, по сути, не влияет, при этом, он судом извещался, был в курсе проходящего судебного разбирательства и не был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела.

Ответчик Маценко Д.Ю. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, настоящий спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежал разрешению арбитражным судом. Коллегия данный довод жалобы отклоняет как основанный на неправильном толковании положений закона, учитывая, что иные ответчики таким статусом не обладают, что в силу ст.22 ГПК РФ являлось основанием к рассмотрению спора судом общей юрисдикции, доказательств иного в дело не представлено.

Также необходимо отметить, что данный довод в суде первой инстанции Маценко Д.Ю не заявлялся.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: