Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.

при секретареЦенько А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по частной жалобепредставителя АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ"по доверенности Карамановой В.А.

на определение Перовскогорайонного суда г. Москвы от28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Государственной корпорации по страхованию вкладов, ОА КБ "Росинтербанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г., которым частично удовлетворены исковые требования Куприянова Н.В. к ответчику о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2016 года состоялось решение Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-5728/16 по иску Куприянова Н.В. к АО КБ "РосинтерБанк" о защите прав потребителей.

16 февраля 2017года от представителя АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ"по доверенности Карамановой В.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого проситпредставитель АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ"по доверенности Караманова В.А. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения заявление ГК "АСВ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что дело рассмотрено в судебном заседании 02 ноября 2016 года в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного разбирательства, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление,в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, с решением суда конкурсный управляющий был ознакомлен в феврале 2017 года, подтверждений того обстоятельства, что с решением суда заявитель жалобы был ознакомлен ранее данного месяца материалы дела не содержат.

Помимо того, копия решения представителю ГК "АСВ" после его изготовлениявручена не была, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении конкурсному управляющему АО КБ "Росинтербанк", направленнойв банк копии решения. В сопроводительном письме, имеющемся в материалах дела, отсутствует дата направления копии решения в адрес ответчика, факт направления также не подтвержден какими-либо почтовыми документами, свидетельствующими об отправке письма.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана в Перовский районный суд г. Москвы 16 февраля 2017года.

Поскольку ответчик при вынесении решения не присутствовал, материалы дела не содержат сведений о получении ГК "АСВ" копии решения ранее февраля 2017 г., судебная коллегия полагает доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда правомерными и заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить и восстановить представителю АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ"на основании ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить.

Восстановить представителю АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: