Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ИП Сапожниковой Т.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г., по которому постановлено:

Взыскать с ИП Сапожниковой Т.Н. в пользу фио заработную плату 95545,45 руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ИП Сапожниковой Т.Н. о взыскании заработной платы в сумме 189 559 руб. В обоснование иска указал, что работал у ИП Сапожниковой Т.Н. с 09.08.2016 г. в должности менеджера по клинингу. Поскольку заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, он 03.11.2016 г. направил работодателю телеграмму о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ИП Сапожникова Т.Н., ссылаясь на то, что по результатам проверки ее ГИТ по Смоленской области по жалобе истца был установлен факт выплаты истцу заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, фио в период с 09.08.2016 г. по 31.12.2016 г. состоял с ответчиком ИП Сапожниковой Т.Н. в трудовых отношениях в должности менеджера на основании срочного трудового договора, с работой по совместительству, с размером оклада 20 000 руб. в месяц. Соглашением о премировании и материальном стимулировании предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере 20 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из ч.1 ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы как за время работы, так и за время приостановления деятельности в порядке ст. 142 ТК РФ, суд правомерно исходил из того, что, учитывая характер возникшего спора и в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с 16.08.2016 г. до ноября 2016 г., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу фио заработной платы за указанный период, исходя из ее размера, определенного условиями трудового договора, 20 000 руб. в месяц. Суд определилразмер задолженности, исходя из оклада истца, определенного условиями трудового договора, без учета соглашения о ежемесячном премировании.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом со ссылкой на акт проверки ГИТ по Смоленской области обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств выплаты истцу заработной платы - платежных, расчетных ведомостей, платежных поручений о перечислении в банк, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Ответчиком приобщены к апелляционной жалобе документы о перечислении в ПАО "Сбербанк" на номер карты истца денежных сумм, истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отрицал получение указанных сумм на свою зарплатную карту, однако пояснил, что данные суммы перечислялись ему от иных лиц за выполненную им для них работу, а не от ответчика. В подтверждение данным доводам истцом представлена распечатка из ПАО "Сбербанк" о перечислениях на карту. Из данной распечатки следует, что все те суммы, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, как на перечисления заработной платы истцу, поступали на карту истца от иных лиц, от фио перечислений каких либо сумм на карту истца не производилось.

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Поскольку со стороны ответчика была допущена задержка выплаты заработной платы истцу, фио, в соответствии с положениями приведенной нормы закона, письменно уведомив ответчика, приостановил работу. Доводы апелляционной жалобы ответчика о не получении от истца уведомления, опровергаются материалами дела, в частности, телеграммой, направленной истцом в адрес ответчика по месту ее регистрации, факт не получения ответчиком данной телеграммы, несмотря на извещение почты, не свидетельствует о не выполнении истцом требования ст. 142 ТК РФ о письменном уведомлении работодателя.

При таких обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут. Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сапожниковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи