Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С., с участием прокурора: фио, при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-29150/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С., с участием прокурора: фио, при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N У54-3465/15 от 07.12.2015 о снятии с жилищного учета фио, фио.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года".

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮВАО г. Москвы в интересах фио, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 07.12.2015 N У54-346/15 о снятии фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении на жилищном учете.

В обоснование указал, что семья фио была сняты с учета на получение жилого помещения ввиду наличия у них в собственности жилого строения - непригодного для постоянного проживания. Департаментом городского имущества г. Москвы установлено, что фио является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Кузнецовское, наименование организации, уч. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009.

С учетом площади указанного строения ДГИ г.Москвы сделан вывод об обеспеченности членов семьи заявителя площадью жилого помещения, превышающей норму предоставления (18 кв.м).

Представитель прокурора ОВАО г. Москвы фио исковые требования поддержала.

фио, фио исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы фио исковые требования не признала.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы фио просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу прокурор ЮВАО г.Москвы фио решение суда просит оставить без изменения.

Представитель ДГИ г.Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимал, извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора фио, полагавшую решение суда оставить без изменения, фио, фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 51, 56 ЖК РФ, статей 8, 9, 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", учтены положения пункта 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положениями статьи 8 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно Приложению N 1, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио 1956 г.р. с семьей из двух человек (он, сын фио 1991 г.р.) зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 21,3 кв.м., общей площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 81,4 кв.м., общей площадью 80,9 кв. м, жилой площадью 55,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 6-я Кожуховская ул., д. 27, кв. 33.

фио, фио проживают в комнате жилой площадью 14,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 6-я Кожуховская ул., д. 27, кв. 33 по договору социального найма от 24.09.2013 N 5423-01-2009-телефон.1.

фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года на общих основаниях, учетное дело N 54-01-954430-телефон.0.

фио является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке (назначение - жилое) общей площадью 35,0 кв.м. по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Кузнецовское, наименование организации, уч. 9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2009 сделана запись регистрации N 50-50-23/184/2009-330.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N У54-346/15 от 07.12.2015 фио, фио сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления на одного человека (более 18 кв. м).

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе технический паспорт здания по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Кузнецовское, наименование организации, уч. 9 от 23. 05.2016, заключение специалиста наименование организации N 100316/062С от 10.03.2016, суд правильно пришел к выводу о том, что основные коммуникации: отопление, автономное водоснабжение, горячее водоснабжение, септик отсутствуют, данное строение не пригодно для постоянного проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что фио, фио не улучшили свои жилищные условия, как проживали, так и проживают в комнате коммунального заселения, а строение, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Кузнецовское, наименование организации, уч. 9 не является жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5