Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29153/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Богдановой М.С., заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Зельдина Г.А. по доверенности Симонову В.Ю. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования Резникова И.О. к Зельдину Г.А. взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Зельдина Г.А. в пользу Резникова И.О. задолженность по договорув размере 768 713 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 622,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 703 руб., а всего взыскать 982 038 (девятьсот восемьдесят две тысячи тридцать восемь руб. )13 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Резников И.О. обратился в суд с искомк Зельдину Г.А.с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в свою пользу с ответчиканеоплаченную часть стоимости квартиры в размере 768 713 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года в размере 200 622 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 703 руб., почтовых расходов в размере 69 руб.74 коп.Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между ЗАО"Асконатрейд" и Зельдиным Г.А.был заключен договор ... купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: ... , согласно которомупродавец передал покупателю однокомнатную квартиру N ... по указанному адресу. В соответствии с п.4 договора, покупатель был обязан оплатить в срок до ... года стоимость указанной квартиры, в размере 3 067 740 руб. ... года ООО "ГрандТрейд" платежным поручением N ... произвело частичную оплатустоимости квартиры Зельдина Г.А. в размере 2 299 027 руб. 27 коп., в этот же день указанная квартира была передана покупателю. 09 февраля 2016 года право требования ЗАО"Асконатрейд" перешло по договору уступки прав требования к Резникову И.О. в сумме 768 713 руб. ... года истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части задолженности.Просрочка уплаты задолженности 1052 дняс ... года и составляет 200 622 руб.13 руб.

Истец Резников И.О.в судебное заседаниеявился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Зельдин Г.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Симонову В.Ю., которыйв судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил возражения, согласно которымобязанности по договору были исполненыв полном объеме, также заявив ходатайствоо пропуске исковой давности, который начал течьсогласно договору купли-продажис ... года и закончился ... года. Истец обратился в суд ... года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представительЗельдина Г.А. по доверенности Симонов В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ЗельдинаГ.А., Сигачева А.В. иСимонова В.Ю.,Резникова И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегияполагает, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене и вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованиемст. 195 ГПК РФ иразъяснениямПостановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям норм материального права обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807 и 809 ГК РФ, а такжеположениями ст.ст. 196, 200, 203 и 205 ГК РФ.

Судомбыло установлено, что ... года между ЗАО"Асконатрейд" и Зельдиным Г.А.заключен договорN ... купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: ... , согласно которомупродавец передал покупателю однокомнатную квартиру N ... повышеуказанному адресу.

В соответствии с п.4 договора, покупатель был обязан оплатить в срок до ... года стоимость указанной квартиры в размере 3 067 740 руб ... года ООО "ГрандТрейд" платежным поручением N ... произвело частичную оплатустоимости квартиры Зельдина Г.А. в размере 2 299 027 руб. 27 коп., в этот же день указанная квартира была передана покупателю.

... года право требования ЗАО"Асконатрейд" перешло по договору уступки прав требования к Резникову И.О. в сумме 768 713 руб.

... года истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательствпо договору,суд пришел к выводу о законности предъявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, чтопредставителем ответчикабыло подано письменное ходатайство и заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, поскольку договор купли-продажиквартиры был заключен ... г. со сроком передачи квартиры ответчику ... г.В суд о взыскании суммы задолженности в размере 768713 рублей и процентов истец обратился ...

В обжалуемом решении, судсослался на положения ст. 196, 200, 203, 205 ГК РФ, на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса РФ об исковой давности" иуказал, чтофактические обстоятельства дела свидетельствуют о признанииответчиком долга и соответственно о перерыве срока исковой давности, а следовательно об обращении истца в пределах установленных ст. 196 ГК РФ.

Междутем, судебная коллегия не может согласитьсяс данными выводами суда, поскольку они основанына неправильном применении норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, являетсяоснованием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причинупропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последниешесть месяцев срока исковой давности, а если этот срокравен шести месяцевили менее шести месяцев в течение срокадавности.

Суд первойинстанции сослалсяна положения ст. 203 ГК РФи указал, чтотечение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, в соответствии с п. 20Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, ровно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга,сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует опризнании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов дела следует, чтосогласно условиям договора,купли-продажи жилого помещения, заключенного между ЗАО "Асконатрейл" в лице Генерального директора Загребнева О.Н. иЗельдин Г.А. от ... квартира, расположенная по адресу: ... по акту приема-передачи была передана ЗельдинуГ. А. Согласно актаоб исполнении финансовых обязательств по договору купли-продажи от ... г. продавец не имеет претензий по оплате подоговора и покупатель полностью выполнил свои обязательства по оплате договорных обязательств в размере 3067740 руб., указанная сумма НДС не облагается.Согласно платежного порученияот ... г., ООО "Гранд Трейд" произвело оплатупо договору купли-продажи заключенному ... за Зельдина Г.А. с учетом НДС в размере 2299027 руб.Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие Зельдина Г.А. на оплату квартиры послеподписания акта от ... г. третьим лицом,материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что уплату части долгаявляется признанием долга в целом и прерывает течение срока исковой давности, так какданноеутверждение противоречитп. 20 ПостановленияПленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. в соответствиисразъяснением которого, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В суд о взыскании задолженности по договору от ... в размере768713 рублей Резников И.О., к которому наосновании договора уступки права требования от ... г. перешло право требования ЗАО "Асконатрейд"к ЗельдинуГ.А., обратился ... , то есть с пропуском срока исковой давности.С заявлением о восстановлении процессуального срока с указанием причин уважительности пропуска срока,Резников И. О. не обращался.

Суд удовлетворил исковые требованияРезникова И.О. в полном объеме, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 200622,13 рублей, взыскание которыхявляется производнымот удовлетворения основного иска о взыскании задолженностипо договору купли-продажи квартиры.

Судебная коллегияне соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленного с нарушением нормматериального и процессуального права и подлежащего отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 328 ГПК РФпо результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменитьрешение суда в части или полностью и вынести по делу новое решение.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2017 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказатьв удовлетворении исковых требований Резникова И.О. к Зельдину Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ... г. в размере 768713 рублей, процентовза пользование чужими денежными средствами 200622,13 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 12703 рублей.

Председательствующий:

Судьи