Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-29154/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Ефремовой Т.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело N 2-1877/17 по иску Ефремовой Т. И. к КБ "Камский горизонт" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в бухгалтерский учет в части касающейся сведений о денежных средствах, внесенных по договору банковского вклада, по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремова Т.И. обратилась в суд с иском к КБ "Камский горизонт" (ООО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов о внесении изменений в бухгалтерский учет в части касающейся сведений о денежных средствах, внесенных по договору банковского вклада, мотивируя свои требования нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель истца возражала, против передачи дела по подсудности.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года ходатайство представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Ефремова Т. И. обжалует его в апелляционном порядке, просила отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО КБ "Камский горизонт" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Из первичной редакции иска следует, что истец просит суд в том числе включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиком. В уточненной редакции иска истец просит внесении изменений в бухгалтерский учет в части касающейся сведений о денежных средствах, внесенных по договору банковского вклада, что как следствие, в случае удовлетворения иска, приведет к включению данных требований в реестр и дальнейшие компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из общего правила подсудности споров об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладам и процентам, предусмотренного ГПК РФ.

Местом нахождения ГК "Агентство по страхованию вкладов" является Москва, ул. Высоцкого, д. 4, что не относится к территориальной подсудности Тимирязевского суда г. Москвы, а как следствие исходя из положений ст. 28, 33 ГПК РФ дело подлежит направлению в Таганский районный суд г. Москвы.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: