Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-29155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Мягковой О. А.

на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мягковой О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2016г. отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мягкова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г., оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Мягковой О.А. к ООО "На Баррикадной" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании произвести денежные отчисления, взыскании задолженности по заработное плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было отказано, - в обосновании которого указывала на то, что поданная ею в срок кассационная жалоба была ей необоснованно возвращена определением судьи Московского городского суда, так как ею была приложена надлежащим образом заверенная копия решения, полученная непосредственно в суде первой инстанции.

В судебном заседании Мягкова О.А. заявление поддержала, ООО "На Баррикадной" в суд своего представителя не направило.

Судом постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Мягкова О.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу определения и удовлетворении заявления Мягковой О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы было постановленорешение , оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Мягковой О.А. к ООО "На Баррикадной" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об обязании произвести денежные отчисления, взыскании задолженности по заработное плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было отказано.

21.02.2017 г. Мягковой О.А. была подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 27.02.2017 г. данная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в адрес истца в связи с тем, что к ней была приложена не заверенная надлежащим образом копия решения суда, а именно: представленная копия решения не была прошита, пронумерована, заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью.

Данное определение судьи Московского городского суда от 27.02.2017 г. было получено Мягковой О.А. 09.03.2017 г.

17.03.2017 г. истец обратилась в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений.

Отказывая Мягковой О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает на только на необоснованность возврата кассационной жалобы на основании определения судьи Московского городского суда от 27.02.2017г., что не является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, поскольку данный срок подлежит восстановлению лишь в исключительных случаях, которых не установлено, заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока с соблюдением норм процессуального законодательства.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в обосновании своей позиции о неправомерном возврате ей кассационной жалобы и в обосновании заявления о восстановлении процессуального срока истец указывала на то, что копию решения суда, которая ей была приложена к кассационной жалобе, она получила на руки на приеме у судьи, в связи с чем, не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции полагала, что данная копия решения суда оформлена в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не обладает необходимыми знаниями, касающимися вопросов надлежащего оформления копий судебных постановлений, а также исходя из того, что обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока последовало в пределах десятидневного срока с даты получения истцом копии определения судьи Московского городского суда от 27.02.2017 г., - судебная коллегия считает, что истцом приведены уважительные причины, дающие основания для восстановления ей процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Мягковой О. А. срок для кассационного обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2016 г. по делу по иску Мягковой О. А. к ООО "На баррикадной" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести отчисления, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: