Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-29156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Цируля С.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Цируля С. В. в пользу ЖСК Сирень расходы на оказание юридических услуг в рамках дела N 2-3253/16 по иску Цируля С.В. к ЖСК Сирень о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цируля С.В. к ЖСК Сирень о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчика ЖСК "Сирень"-Мысник Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -75 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Сирень" -Мысник Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Цируль С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления ЖСК "Сирень" о взыскании с него судебных расходов возражал.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит истец Цируль С.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба Цируля С.В. рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 г. N 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 части 1 Конституции РФ.

В настоящем случае предметом исковых требований Цируля С.В. являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, поэтому в таком споре процессуальные гарантии защиты прав работника обеспечиваются освобождением его от судебных расходов.

Однако судом вопрос о взыскании по заявлению ответчика ЖСК "Сирень" судебных расходов разрешен с применением общих правил распределения судебных расходов без учета императивных положений статьи 393 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет его отмену с одновременным принятием по делу нового судебного определения об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "Сирень" о взыскании с Цируля С.В. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ЖСК "Сирень" о взыскании с Цируля С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N 2-3253/2016 по иску Цируля С.В. к ЖСК Сирень о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи: