Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 г.,

которым постановленоиск удовлетворить; обязать ДГИ г.Москвы заключить с Пахомовым Павлом Вячеславовичем договор социального найма на жилое помещение - комнату N 3 в квартире по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Пахомовой Людмилы Павловны и Пахомовой Анастасии Павловны,

установила:

Пахомов П.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пахомовой А.П. 2008 г. рождения, Пахомова Л.П. обратись в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения - комнаты N 3, расположенной по адресу: ***, указав нанимателем жилого помещения Пахомова П.В., Пахомову А.П. и Пахомову Л.П. - членами семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что Пахомова Л.П. зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: ***, начиная с 28 марта 1979 г., также в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ее сын Пахомов П.А. и внучка Пахомова А.П., комната в этой квартире была предоставлена родственникам истцов на основании ордера N 108920 от 1 августа 1961 г., но в настоящий момент данный ордер утерян, для заключения договора социального найма истцы обратились в Департамент городского имущества г.Москвы, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, так как истцами не предъявлен документ, дающий основания для вселения в спорное жилое помещение.

Пахомова Л.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Пахомов П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пахомовой А.П., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Новикова И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г.Москвы не явился. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г.Москвы извещался в установленном порядке. Судебная повестка получена 27 июня 2017 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пахомовой Л.П., Пахомова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.49,60 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пахомова Л.П. с 28 марта 1979 г., Пахомов П.В. (сын) с 27 марта 2003 г., Пахомова А.П. (внучка), 13 сентября 2008 г. рождения, с 7 октября 2008 г. Из единого жилищного документа следует, что лицевой счет/карточка учета открыты на имя Пахомовой Л.П. на основании ордера 108920 от 1 августа 1961 г., выданного Пролетарским исполкомом. В пояснениях к иску Пахомова Л.П. указывает на то, что она заключила в 1978 г. брак с Пятаковым А.Г. (копия свидетельства о расторжении брака на л.д.39), который был зарегистрирован по адресу: ***, со своей семьей: Пятаковым Г.М. (отец), Пятаковой Н.Д. (мать) и Пятаковым В.Г. (брат), потом Пятакова А.Г. в 1981 г. осудили, его семья получила квартиру по адресу: ***, а истец осталась проживать в спорном жилом помещении, в 1988 г. она расторгла брак к Пятаковым А.Г., в 1989 г. родила сына Пахомова П.В., в 2008 г. у сына родилась дочь Пахомова А.П. Из расширенной выписки из домовой книги следует, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Пятаков А.Г. выписан 13 ноября 1981 г. в заключение, Пятаков В.Г. выписан 10 июля 1980 г. в армию, Пятаков Г.М. выписан 29 октября 1980 г. по адресу: ***, Пятакова Н.Д. выписана 29 октября 1980 г. по адресу: ***. Из письма ГБУ "ЦГА Москвы" от 11 апреля 2016 г. N 26156 следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Пролетарского райсовета с 1 мая 1961 г. по 1 августа 1961 г. сведений о предоставлении жилой площади Пятакову Г.М., Пятаковой Н.Д. по адресу: ***, не имеется. Согласно письму Департамента городского имущества г.Москвы от 15 июля 2016 г. истцам было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение. Жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду г.Москвы. Департамент городского имущества г.Москвы на основании Устава Москвы и постановлений Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" наделен правомочиями по распоряжению и управлению государственным имуществом г.Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г.Москвы.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что истцами не предоставлен документ, послуживший основанием для вселения в спорное жилое помещение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку иными приведенными выше письменными доказательствами по делу подтверждено право занятия истцами спорного жилого помещения, архивные данные о предоставлении родственникам Пахомовой Л.П. спорной комнаты в указанной квартире отсутствуют не по вине истцов, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено родственникам Пахомовой Л.П., Пахомова Л.П. была постоянно зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи - жены Пятакова А.Г., в 1980 г. семье Пятакова А.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, Пахомова Л.П. расторгла брак с Пятаковым А.Г., осталась проживать в спорном жилом помещении, в 1989 г. родила сына Пахомова П.В., в 2008 г. у нее родилась внучка Пахомова А.П., которые постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, карточка учета и финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыты на имя Пахомовой Л.П., архивные данные о предоставлении родственникам Пахомовой Л.П. спорной комнаты в указанной квартире отсутствуют не по вине истцов, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, имеются все основания для обязания Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с Пахомовым П.В. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Пахомовой Л.П. и Пахомовой А.П.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Департамент городского имущества г.Москвы правомерно отказал в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении Пахомовой Л.П. и членам ее семьи спорного жилого помещения, ордер на вселение в спорное жилое помещение не был представлен.

С приведенными выше доводами согласиться нельзя, поскольку то обстоятельство, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Пятаковым состоялось и соответствующий ордер действительно был выдан, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе единым жилищным документом, где указаны дата и номер ордера (л.д.30), выпиской из домовой книги (л.д.14), пояснениями Пахомовой Л.П., которые объективно подтверждаются представленными по делу документами. Утрата ордера на жилое помещение не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма при доказанности факта его выдачи. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Не находя оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи