Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Русокон" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Русокон" в пользу Бабаева Александра Александровича возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере 806 874,71 рубля, расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 334 рубля.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Русокон" о возмещении ущерба, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 806 874,71 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 334 рубля, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, автомобиля. марки ., гос. рег. знак ., принадлежащего Бабаеву А.А под управлением Каниной М.И. и автомобиля марки . гос. рег. знак . 50 под управлением Томилина Д.А. и принадлежащего ООО "Русокон", в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Томилина Д.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N ., автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию убытка и предоставлено поврежденное ТС к осмотру. В последствии ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120 000 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" и согласно заключению эксперта N 358764, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 827 974,71 рубля, утрата товарной стоимости составила 98 900 рублей.

12 мая 2015 года ООО "Русокон" была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату суммы возмещения причиненного ущерба, стоимость оценки или предоставить мотивированный отказ в выплате. На сегодняшний день сумма возмещения ущерба в полном объеме истцу не выплачена и мотивированного отказа в выплате от компании ООО "Русокон" не предоставлено.

Представитель истца Сивач А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО "Русокон" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Русокон" в лице генерального директора Газанчан А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС, автомобиля. марки ., гос. рег. знак . принадлежащего Бабаеву А.А под управлением Каниной М.И. и автомобиля марки Фиат Дукато гос. рег. знак . под управлением Томилина Д.А. и принадлежащего ООО "Русокон", в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Томилина Д.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N 0700841690, риск гражданской ответственности ООО "Русокон" в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения и предоставил поврежденное ТС к осмотру. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр", стоимость которой составила 6 500 рублей.

Согласно Экспертного заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 358764 от 31.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ., гос. рег. знак ., составляет 827 974, 71 рубля. Согласно экспертного заключения N . от 31.03.2015 г. величина утраты товарной стоимости . гос. рег. знак . составляет 98 900 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 827 974 + 98 900 - 120000 = 806 974 рубля.

Разрешая с пор по существу, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При определении подлежащего к взысканию размера ущерба суд первой инстанции положил в основу решения суда, экспертные заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Цент" N N 358764 от 31.03.2015 г. и N 358764/1 от 31.03.2015 г., о дновременно установив, что размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховщика, страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика ООО "Русокон" в полном соответствии со ст. 1072 ГК РФ в пользу истца Бабаева А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 806 974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО "Русокон" в пользу истца расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 334 рубля.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, фактически выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русокон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: