Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Павловой Л.А. - Трдатян Л.Э.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 г., которым постановленов удовлетворении исковых требований Павловой Людмилы Александровны к Павлову Андрею Владимировичу, Павловой Наталье Владимировне о признании наследников недостойными, отстранении от наследования отказать,

установила:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Павлову А.В., Павловой Н.В. о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована по адресу: ***, с 27 октября 1989 г. состояла в зарегистрированном браке с Павловым В.А. 22 сентября 2016 г. Павлов В.А. умер. На протяжении длительного времени она осуществляла уход за Павловым В.А. За все время ее проживания с умершим Павловым В.А., дети Павлова В.А. - Павлов А.В. и Павлова Н.В., уход за ним не осуществляли, не приезжали, материальной помощи не оказывали. После смерти Павлова В.А. открылось наследство в виде квартиры 287 по адресу: ***, автомобиля Хюндай Гетс, 2008 г. выпуска, регистрационный знак ***. Обратившись 2 февраля 2017 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец узнала, что с заявлениями о принятии наследства обратились Павлов А.В. и Павлова Н.В., однако они являются недостойными наследниками, поскольку при жизни не желали видеть своего отца и не оказывали элементарной поддержки.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились.

Павлов А.В., Павлова Н.В. против удовлетворения иска возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Павловой Л.А. - Трдатян Л.Э.

В заседание суда апелляционной инстанции Павлова Л.А. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалось о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка получена 4 июня 2017 г. (л.д.58). Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой Л.А. и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павлова А.В., Павловой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218,1117 ГК РФ, ст.87 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что 22 сентября 2016 г. умер Павлов В.А., муж Павловой Л.А. и отец Павлова А.В. и Павловой Н.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры 287 расположенной по адресу: ***, и автомобиля Хюндай Гетс, 2008 г. выпуска, регистрационный знак ***. Павлова Л.А., Павлов А.В. и Павлова Н.В. являются наследниками к имуществу Павлова В.А. первой очереди. Завещание Павлов В.А. не оставил. Стороны обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получили. Ответчики к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекались. Доказательств совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя истцом не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не могут быть признаны достаточными для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания Павлова А.В. и Павловой Н.В. недостойными наследниками и отстранения их от наследования. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчиков по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения. Доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе вновь указывается на то, что ответчики не навещали Павлова В.А., не интересовались его здоровьем, не помогали в покупке лекарственных препаратов и иных затратах, не проявляли заботы и внимания. Данные обстоятельства могли бы подтвердить свидетели, которые не явились в суд, так как были заняты на работе.

Между тем, согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Обстоятельства, на которые указывает истец, к перечисленным выше не относятся и не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании ответчиков недостойными наследниками, отстранении их от наследования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой Л.А. - Трдатян Л.Э., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи