Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе представителя Главного Управления железнодорожных войск ВС РФ Министерства КОРНИЦКОГО Е.Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N ... по иску Щебенюка М. П. к Главному Управлению железнодорожных войск ВС РФ Министерства обороны РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации по подсудности - в Пресненский районный суд г. Москвы".

УСТАНОВИЛА:

Щебенюк М.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Главному Управлению железнодорожных войск ВС РФ Министерства обороны РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании на обсуждение 30 мая 2017 года был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Истец Щебенюк М.П. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Главного управления железнодорожных войск МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права просит представитель Главного Управления железнодорожных войск ВС РФ Министерства обороны РФ по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, Мещанский районный суд г. Москвы правильно руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело было принято Мещанским районный судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела Главное Управление железнодорожных войск ВС РФ , являясь структурным подразделение Министерства обороны РФ, находится по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.19- месту нахождения Министерства обороны РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Главного Управления железнодорожных войск ВС РФ Министерства обороны РФ Корницкого Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: