Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе К.Л.Ф. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

частную жалобу истца К.Л.Ф. на определение суда Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью по иску К.Л.Ф. к ООО "**" о признании квитанции недействительной по начислению оплаты по потребленным ресурсам возвратить заявителю,

установила:

К.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "**" о признании квитанции по начислению оплаты по потребленным ресурсам недействительной.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 указанное исковое заявление возвращено К.Л.Ф. в связи с неподсудностью спора суду.

23.05.2017 К.Л.Ф. подана частная жалоба на определение суда от 22.03.2017.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит К.Л.Ф. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановленов полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба К.Л.Ф. подана в суд с нарушением срока для обжалования, при этом в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: